Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года Преображенский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой В.Ф.
при секретаре Шемякиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Организация1 к Организация2, Организация3 Ботэ Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Организация1 обратился в суд с иском к ответчикам Организация4 Организация2, Организация3 Острижнему Ю.Н., Ботэ Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Организация4 и Организация1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок 60 (шестьдесят) месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 15 % (пятнадцать процентов) годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микро кредитов Банка и Тарифы франка по кредитам для малого и среднего бизнеса.
ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, номер которого указан в п. 10.2 Кредитного договора, что подтверждается выпиской по расчетному. счету №. Таким образом, Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 3.1 Кредитного договора, Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на счет Заемщика, и у Заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами Банка. В соответствии с п.п. 1.4 размер комиссии за выдачу кредитных средств составляет <данные изъяты>, что составляет 0,5% от суммы предоставляемого кредита.
Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются:
- Договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Организация2
- Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Организация2
- Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Организация3
- Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Острижний Ю.Н.
- Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Ботэ Л.Ю.
В соответствии с п. 1 Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель Организация2 обязались передать Истцу в залог имущество, указанное в Приложении № к вышеуказанному договору, а именно: Имущество - склад-гараж: двухэтажное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, №, лит Д, условный номер №, расположенное по адресу <адрес>. Стоимость предмета залога - <данные изъяты>
Имущество - Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровый номер № предоставленный для производственных целей под строение, сооружение, расположен на землях населенных пунктов относительно здания склада-гаража, имеющего почтовый адрес: <адрес> (условный номер №) Стоимость предмета залога <данные изъяты> Общая стоимость предметов залога - <данные изъяты>
Залог имущества обеспечивает исполнение Заемщиком следующих обязательств по Кредитному договору заключенному на срок 60 (шестьдесят) месяцев: 1. возврат Кредита в размере <данные изъяты> в порядке и сроки согласно Кредитного договора; 2. уплату процентов за пользование Кредитом в размере 15 % годовых в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором; 3. уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств Заемщика согласно кредитному договору, в том числе уплату Банку издержек по получению исполнения. В соответствии с п.2 Договора поручительства №, с п.2 Договора поручительства №, с п.2 Договора поручительства №, с п.2 Договора поручительства № Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком следующих обязательств по Кредитному договору заключенному на срок 60 (шестьдесят) месяцев: 1. возврат Кредита в размере <данные изъяты> в порядке и сроки согласно Кредитного договора; 2. уплату процентов за пользование Кредитом в размере 15 % (пятнадцать процентов) годовых в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором; 3. уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств Заемщика согласно Кредитному договору, в том числе уплату Банку издержек по получению исполнения. Для планового погашения задолженности Заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п. 1.5 Кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов. Однако в нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ, а также п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя в Заявлении, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ и п. 4.8 Условий предоставления кредитов, в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств. В настоящее время задолженность составляет 21 315 632 (двадцать один миллион триста пятнадцать тысяч шестьсот тридцать два) рубля 52 копейки, которая складывается из:
суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
сумма непогашенных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
проценты начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты>
процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с Организация4 Организация2 Организация3 Острижнего Ю.Н. и Ботэ Л.Ю. солидарно в пользу Организация1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество: склад-гараж: двухэтажное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, №, лит Д, условный номер №, расположенное по адресу <адрес> Стоимость предмета залога - <данные изъяты>. Имущество - земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., имеющий кадастровый номер № предоставленный для производственных целей под строение, сооружение, расположен на землях населенных пунктов относительно здания склада-гаража, имеющего почтовый адрес: <адрес> (условный номер №) Стоимость предмета залога -<данные изъяты> Общая стоимость предметов залога - <данные изъяты>
Взыскать с Организация4 Организация2 Организация3 Острижнего Ю.Н. и Ботэ Л.Ю. солидарно в пользу Организация1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Организация4 Организация2 Организация3 Острижнего Ю.Н. и Ботэ Л.Ю. солидарно в пользу Организация1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек за принятие мер обеспечительного характера.
Представитель истца по доверенности Чугунов И.В. в судебное заседание явился, иск поддержал частично. Просит суд взыскать с Организация4 Организация2 Организация3 Ботэ Л.Ю. в пользу Организация1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей 00 копеек, солидарно. Иск к ответчику Острижнему Ю.Н. не поддерживает, т.к. ответчик Острижний Ю.Н. умер. Также не поддерживает иск в части обращения взыскания на заложенное имущество, т.к. договор залога имущества признан судом недействительным.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Ответчикам Организация4 Организация2 Организация3 судом по последнему известному суду месту их нахождения были направлены телеграммы с уведомлением. Согласно телеграфных уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ Организация4 Организация2 Организация3 по указанным в телеграммах адресам не находятся. Ответчику Ботэ Л.Ю. судом по последнему известному суду месту жительства адресата была направлена телеграмма с уведомлением. Согласно телеграфного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Ботэ Л.Ю. по указанному в телеграмме адресу не проживает. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает, или не находится. О том, что в производстве Преображенского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело по иску Организация1 о взыскании задолженности ответчикам было известно. Ответчик Организация2 также был судом извещен о дне слушания дела телеграммой по адресу, указанному в кассационной жалобе ( <адрес>- л.д. 244), телеграмма ответчиком получена, уведомление в деле имеется, возражений от ответчика в суд не поступило, об отложении дела ответчик не просил, своего представителя в суд не направил.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования к ответчикам Организация2 Организация3 Ботэ Л.Ю. подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Организация4 получили в Организация1 кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. При получении кредита Организация2 Организация3 Острижний Ю.Н., Ботэ Л.Ю. поручились перед Кредитором-Банком за исполнение Организация4 всех обязательств по кредитному договору. Организация4 кредит своевременно не погашает.
Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> выдан Организация4 на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 15 % годовых.
Согласно п. 2.1.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов Банка плановое погашение кредита осуществляется в сроки и суммами, указанными в кредитном договоре и настоящих Условиях. При этом сумма последнего платежа может отличаться по размеру и составу от суммы предыдущих платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, которая складывается из:
суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
сумма непогашенных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
проценты начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты>
процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>
Истец просит сумму задолженности по кредитному договору взыскать с ответчиков Организация2 Организация3 Ботэ Л.Ю.солидарно, так как при получении вышеуказанного кредита Организация2 Организация3 Ботэ Л.Ю. поручились перед Кредитором-Банком за исполнение Организация4 всех обязательств по кредитному договору. Поручители в порядке ст. 363 ГК РФ и п. 2 Общих условий договоров поручительства по кредитам несут солидарную ответственность перед кредитором. Представитель истца Организация1 Чугунов И.В. в соответствии с имеющимися у него полномочиями по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск к ответчику Острижнему Ю.Н. ( поручителю) не поддержал, т.к. ответчик Острижний Ю.Н. умер.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора кредит считается предоставленным в дату зачислении суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами по кредитам для малого и среднего бизнеса, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Организация4 свои обязательства по кредитному договору не выполняет.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается:
- Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Организация2
- Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Организация3
- Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Острижний Ю.Н.
- Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Ботэ Л.Ю.
Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору также обеспечивалось при его заключении договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Организация2 однако решением Арбитражного суда омской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор залога признан недействительным ( л.д.159-163). Решение вступило в законную силу. Представитель истца Организация1 Чугунов И.В. в соответствии с имеющимися у него полномочиями по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в этой части ( об обращении взыскания на заложенное имущество) иск не поддержал.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ и п. 4.8 Условий предоставления кредитов, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.
В судебном заседании установлено, что заемщик- ответчик Организация4 решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным ( банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении Организация4 продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении Организация4 завершено.
Таким образом в судебном заседании установлено, что иск Организация1 к Организация4 о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)» не подлежит рассмотрению в Преображенском районном суде г. Москвы.
Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года производство по гражданскому делу по иску Организация1 к Организация4 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.
Судом проверены доводы представителя Организация2 изложенные им в кассационной жалобе ( л.д. 244-245) о том, что гражданское дело должно быть передано на рассмотрение <данные изъяты>, по месту нахождения заложенного имущества, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Организация4 признано несостоятельным ( банкротом), в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации Организация4 требования Организация1 определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ включены в третью очередь реестра требований кредиторов Организация4 в сумме <данные изъяты>., задолженность включена в реестр в том числе на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 142 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)», ст. 419 ГК РФ требования банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются погашенными, погашенная задолженность не может быть взыскана по договорам, прекратившим свое действие, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит, суд считает указанные доводы неосновательными.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как видно из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14-17), заключенного между Организация1 и Организация4 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Организация1 и Организация2 ( л.д. 44-45), договора поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Организация1 и Организация3 ( л.д. 46-47), договора поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Организация1 и Острижним Ю.Н. ( л.д. 48-49), договора поручительства №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Организация1 и Ботэ Л.Ю. ( л.д. 50-51 )стороны изменили территориальную подсудность, указав в договорах, что все споры, не урегулированные сторонами в добровольном порядке, передаются на разрешение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Московского филиала Банка. Место нахождения Московского ( единственного в г. Москве) филиала Организация1 - <адрес>, корпус 20 входит в юрисдикцию Преображенского районного суда г. Москвы. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога было заявлено в связи с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, а не как отдельный спор о праве на недвижимое имущество.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что соглашение о подсудности достигнуто с заемщиком банка и с поручителями до принятия дела судом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Учитывая то, что Организация4 - основной должник по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным ( банкротом), суд приходит к выводу, что истец имеет право потребовать исполнения обязательства по кредитному договору от поручителей. То обстоятельство, что требования истца были включены в реестр требований должника в деле о банкротстве, не лишает кредитора права до получения удовлетворения его требований за счет одного из солидарных должников требовать исполнения обязательства от других солидарных должников в силу п.2 ст. 323 ГК РФ, согласно которому кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со статьей367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что сумма кредита истцу не возвращена, обеспеченное поручительством обязательство не прекращено и не изменено.
Ответчикам были направлены требования о погашении задолженности по кредиту, начисленных процентов, неустойки за пропуск очередного платежа, процентов за просроченную часть основного долга, которые остались без ответа, задолженность перед Банком по состоянию на день рассмотрения дела в суде не погашена.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчиков Организация2 Организация3 Ботэ Л.Ю. необходимо солидарно взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, которая складывается из:
суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
суммы непогашенных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
процентов начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты>
процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчиков Организация2 Организация3 Ботэ Л.Ю. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.310, 330, 361, 363, 809,810,811, ст.819 ГК РФ, ст.ст. 32, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Организация2 Организация3 Ботэ Л.Ю. в пользу Организация1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей 00 копеек, солидарно.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: