Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В.,
с участием адвоката Филиной Т.Н.,
при секретаре Гарпиченко Я.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чеботарева Н.А. к Плашенковой А.Ю. о возврате квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в собственность
У С Т А Н О В И Л:
Чеботарев Н.А. обратился в суд с иском к Плашенковой А.Ю. о возврате квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в собственность, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут. В связи с тем, что нет указания на возврат квартиры истцу в собственность, данное обстоятельство препятствует ему регистрации права собственности на указанное жилое помещение в установленном порядке.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно поданных ею в суд заявлений с иском согласна, просит слушать дело в ее отсутствие.
3-е лицо УФРС по Москве и Московской области в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым истец Чеботарев Н.А. бесплатно передал в собственность ответчику Плашенковой А.Ю. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчик Плашенкова А.Ю. в обмен на полученную квартиру обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением истца Чеботарева Н.А., п.1 Договора. Договор был удостоверен нотариусом г.Москвы Андриановой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № и зарегистрирован в Департаменте Муниципального жилья Управление приватизации жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно решению Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор расторгнут, поскольку в соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как следует из решения суда о расторжении договора между сторонами, судом было учтено, что ответчиком должным образом принятые на себя обязательства по Договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер 3-131 не исполнялись, существенным образом нарушались условия договора и права истца, ответчик не возражал против расторжения договора, а истец настаивал на расторжении договора, в связи с чем договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 3-131, заключенный между Чеботаревым Н.А. и Плашенковой А.Ю. был расторгнут.
В соответствии со ст. 605 ГК РФ 1. Обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. 2. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Согласно заявленным требованиям, а также данными объяснениями в судебном заседании, истец настаивает на возврате недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
Предметом спора является требование получателя ренты о возврате недвижимого имущества (квартиры) ввиду существенного нарушения плательщиком ренты своих обязательств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате жилого помещение по адресу: <адрес>, переданное ответчику по указанному договору, в собственность истца, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 450, 605 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.55-56, 61, 67-69, 71, 98, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е ШИЛ:
Иск удовлетворить.
Возвратить жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в собственность Чеботареву Н.А.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: