Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре Борисовой К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Организация1 к Давидову Р.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности, обращении взыскания на заложенной имущество
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что Давидов Р.Р. является заемщиком ВТБ 24, который ДД.ММ.ГГГГ, заключив Кредитный договор, получил в банке кредит в размере <данные изъяты> под 10% годовых. Согласно условиям договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно путем внесения наличных денег в Банк, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за время ее пользования, Проценты должны уплачиваться заемщиком одновременно с платежами по основному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком имеется просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из них: остаток ссудной задолженности <данные изъяты>, плановые проценты – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, пени по просроченному долгу – <данные изъяты>
Все вышеуказанные выплаты предусмотрены Кредитным договором и основаны на нормах действующего законодательства (ст.ст. 307, 309, 319, 330 ч.1 ГК РФ). Кредитным договором предусмотрено также право банка досрочно расторгнуть данный кредитный договор, и при расторжении данного договора взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.
В обеспечение надлежащего исполнения условий договора между сторонами был заключен договор о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в залог передано приобретаемое ответчиком у Организация2 т/с Вольво S40 2006 года выпуска.
В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по Кредитному договору, банк желает воспользоваться своим правом, предусмотренным Кредитным договором, досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать с должника остаток кредита, проценты, предусмотренные условиями Кредитного договора, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Вольво S40 2006 года выпуска с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений суду не представил, об уважительности причин неявки суд не известил.
Суд, изучив материалы в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что Давидов Р.Р. заключил с Организация1 Розничные услуги, наименование которого было изменено ДД.ММ.ГГГГ на Организация1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> с взиманием 10 % годовых за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако по наступлению срока погашения кредита ответчик свои обязательства не выполнил в полном объеме.
В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, которые на момент рассмотрения дела ответчиком не погашены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен и принят судом.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ при неисполнении заемщиком его обязательств, Кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки.
Поскольку, как полагает истец, размер сумм просроченных платежей, срок просрочки являются существенными, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Также судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения условий заключенного кредитного договора был заключен договор о залоге №, по условиям которого ответчик передал истцу в залог приобретаемое т/с в Организация2 Вольво S40 2006 года выпуска.
В соответствии со статьями 348-350 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.
акже судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ ОО "оронами
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>, что на момент формирования задолженности составляло <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 91 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом в размере 17647 руб. 75 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Организация1 и Давидовым Р.Р.
Взыскать с Давидова Р.Р. в пользу Организация1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также госпошлину по делу в сумме 17647 рублей 75 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Вольво S 40, № 2006 года выпуска, № двигателя №, № шасси №, паспорт технического средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 33500 долларов США.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.
Судья Лукина Е.А.