Решение
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
с участием прокурора Базьковой О.В.,
при секретаре Борисовой К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузьменко О.А. к Замараеву Е.А. о выселении.
Установил:
Истица Кузьменко О.А. обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанной квартиры, принадлежащей ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире истица постоянно зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ответчик, с которым ДД.ММ.ГГГГ году был зарегистрирован брак. Брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Измайловского районного суда г. Москвы. Поскольку с момента расторжения брака Замараев Е.А. перестал быть членом семьи собственника (истицы по делу), между истцом и ответчиком не заключено соглашения об условиях пользования принадлежащей истцу квартирой после прекращения семейных отношений, истица полагает, что Замараев Е.А. утратил право пользования спорной квартирой и подлежит выселению.
Истица в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования фактически не поддержала.
Ответчик Замараев Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, своего представителя в суд не прислал, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной, и, учитывая мнение истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, изучив материалы в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорная жилая площадь расположена по адресу: <адрес>, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,7 кв. метров, жилой площадью 28,0 кв. метров (л.д. 13).
Собственником указанной квартиры является истица по делу Кузьменко О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8-9).
Также судом установлено, что брак между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
В указанной квартире зарегистрированы: истица с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в связи с регистрацией брака в качестве члена семьи собственника с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10).
Брак между сторонами был расторгнут18.11.2009 г. (л.д.12).
Как указала истица, она неоднократно предлагала ответчику покинуть принадлежащую ей квартиру, однако выезжать из спорного жилого помещения Замараев Е.А. отказывается.
Между тем, в связи с необходимостью вручения повестки ответчику, судом было выдано поручение начальнику ОВД по району Гольяново г. Москвы по месту нахождения спорной квартиры с просьбой оказать содействие во вручении повестки Замараеву Е.А.
Как следует из ответа на судебной поручение из ОВД Гольяново г. Москвы, вручить повестку гр. Замараеву Е.А., зарегистрированному по адресу: <адрес>, не представилось возможным ввиду того, что Замараев Е.А. забрал вещи из квартиры и съехал, установить фактическое проживание не представилось возможным.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В силу ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
По смыслу данной нормы, защита прав лица может осуществляться или в случае их нарушения, или в случае, когда любыми третьими лицами, а также органами государственной власти, местного самоуправления эти права оспариваются. Объектом защиты является нарушенное или оспоренное право. Нарушение права связано с лишением его обладателя возможности осуществить, реализовать свое право полностью или частично. При этом суд должен выяснять, имеется ли на момент рассмотрения дела нарушенное право, или законный интерес, или угроза их нарушения, подлежащие судебной защите, или данное нарушение устранено и отсутствуют основания для удовлетворения иска
Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, защита прав на будущее не допускается, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кузьменко О.А. к Замараеву Е.А. о выселении - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.А. Лукина