Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Пироговой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Третьяковой Н.С. к Ивановой Т.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Ивановой Т.Ю. к Третьяковой Н.С. о взыскании компенсации морального вреда
Установил:
Истец Третьякова Н.С. обратилась в суд с иском к ответчице Ивановой Т.Ю. о компенсации морального вреда, указывая в уточненном исковом заявлении, что она проживает по адресу: <адрес>, собственницей кв. № по указанному адресу является Иванова Т.Ю. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик вселила в свою квартиру гр. Кафафову С.В., после чего жизнь в доме стала невыносимой: постоянные крики, шум, громкая музыка по ночам. Неоднократные обращения в ОВД по району «Преображенское» г. Москвы результатов не дали. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с Кафафовой проведена профилактическая беседа, однако противоправное поведение продолжается, в результате которых истица недосыпает, испытывает головные боли, перенесла сердечный приступ. Ответчица нарушает ч.4 ст. 17 ЖК РФ, п.6 ч.1 Правил пользования ж/п, ст. 2 Закона г. Москвы «О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в г. Москве», в связи с чем истица просит на основании ч.1 ст. 1101 ГК РФ взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ответчицей был предъявлен в суд встречный иск, в котором она просит взыскать с Третьяковой Н.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> причиненного в результате неправомерных и нечистоплотных действий Третьяковой и ее сына.
В судебное заседание явилась истица, ее представитель, уточненные исковые требования поддерживают, просят уточненные исковые требования удовлетворить. Встречный иск не признают, представили письменный отзыв, просят отказать в удовлетворении встречных исковых требований.
Ответчица, ее представитель, в судебное заседание явились, представили письменный отзыв на иск, просят в иске отказать, удовлетворить встречный иск. Также ответчица заявила ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено в судебном заседании, Третьякова ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. Совместно с ней зарегистрированы и проживают муж – Третьяков Ю.Н. и сын – Третьяков Н.Ю. (л.д.32-33).
Ответчица Иванова ДД.ММ.ГГГГ является собственницей и зарегистрирована по адресу: <адрес>, ул. 1-й <адрес> (л.д.31).
Как пояснила истица, и подтвердил в судебном заседании Третьяков Н.Ю. начиная с ДД.ММ.ГГГГ жильцы квартиры № по вышеуказанному адресу постоянно нарушают требования закона «О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в г. Москве».
ДД.ММ.ГГГГ ст. УУМ ОВД по району Преображенское УВД по ВАО г. Москвы по заявлению Третьяковой Н.С., Третьякова Н.Ю. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием какого-либо состава преступления, предусмотренного ст. УК РФ (л.д.53).
Согласно ст. 3 Закона г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве" нарушение покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве влечет административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.
Как видно из материалов дела, а также подтверждено сторонами в судебном заседании, к административной ответственности за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, за нарушение общественного порядка жильцы квартиры № 3 или № по вышеуказанному адресу не привлекались.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" п. 2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
3. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Например, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено, истицей не представлено доказательств подтверждающих факт совершения каких-либо противоправных действий Ивановой Т.Ю., либо членами ее семьи в отношении Третьяковой Н.С.
Представленная истицей суду ЭКГ не может расцениваться судом как надлежащим доказательством по делу, поскольку неясно при каких обстоятельствах, каким медицинским учреждением, кому она была сделана и что означает.
Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения физических либо нравственных страданий (переживаний) в результате виновных действий Ивановой Т.Ю. по отношению к Третьяковой Н.С.
Встречные исковые требования суд также считает необоснованными, Иванова Т.Ю. просит взыскать с Третьяковой Н.С. компенсацию морального вреда, причиненного в результате неправомерных и нечистоплотных действий ответчика и ее сына, однако доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований суду не представлено. Соответствующих решений, устанавливающих факт распространения Третьяковой Н.С. сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Ивановой Т.Ю. также суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с изложенным, исковые требования Третьяковой Н.С. к Ивановой Т.Ю. о компенсации морального вреда суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Также суд полагает отказать в удовлетворении встречных исковых требований Ивановой Т.Ю. к Третьяковой Н.С. о взыскании компенсации морального вреда.
Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные судебные расходы по делу присуждаются судом только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в удовлетворении ходатайства Ивановой Т.Ю. о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг суд также отказывает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В иске Третьяковой Н.С. к Ивановой Т.Ю. о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
В иске Ивановой Т.Ю. к Третьяковой Н.С. о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Горькова И.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010г.