Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Ильиной Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шагиевой Г.В. к Сараевой М.А. о взыскании суммы долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами
Установил:
Истица Шагиева Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику Сараевой М.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шагиевой (ранее Шаймуратовой Г.В.) и Сараевой М.А. был заключен договор на ведение уголовного дела и защиту подсудимого Шагиева Н.Н. в ВС РФ. В соответствии с п. 4 ДД.ММ.ГГГГ договора истица произвела ответчику аванс в размере <данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что подтверждается расписками. В п. 3.2 договора указано, что моментом окончания работ является вынесение решения ВС РФ об отмене приговора Шагиева Н.Н., однако приговор не был отменен, следовательно ответчиком не была выполнена работа. Ответчик частично вернул полученные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Направленная ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензия была оставлена без ответа. Согласно уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., госпошлины по делу в размере 10000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., возмещение нотариальных действий в сумме <данные изъяты>., командировочные расходы представителя в размере <данные изъяты>
Истица, ее представитель по доверенности, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя в связи с отдаленностью места рассмотрения дела.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, возражений на иск не представила как и доказательств уважительности своей неявки. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истица Шагиева (Шаймуратова) Г.В. заключила брак с Шагиевым Н.Н., о чем имеется свидетельство о заключении брака.
ДД.ММ.ГГГГ между Шаймуратовой Г.В. (в лице Шагиева Н.Н.) и адвокатом Сараевой М.А. был заключен договор на ведение дела. Предметом договора являлось оказание клиенту консультационных, юридических и представительских услуг для защиты интересов подсудимого Шагиева Н.Н. в ВС РФ (л.д.5).
В соответствии с п.2 договора, адвокат взял на себя обязательства по оказанию клиенту услуг устного и письменного консультирования по юридическим вопросам, связанным с ведением дела; разрабатыванию и составлению необходимых процессуальных документов, жалоб, претензий и исковых заявлений; представлению интересов клиента в суде и личного участия в судебном процессе.
П. 3.2 договора установлено, что окончанием работ определяется вынесение решения ВС РФ связанное с отменой приговора.
Стоимость услуг по договору сторонами установлена не была, в п. 4 договора не указан размер оплаты гонорара адвоката.
В п. 5 договора указано, что все изменения и дополнения в договору согласовываются сторонами и оформляются в виде приложений к настоящему договору в виде расписки.
В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Сараева М.А. получила от Шаймуратовой Г.В. <данные изъяты> (л.д.6), расписка о том, что Давлетбаев И.Х. взял у Шаймуратовой Г.В. деньги для передачи Сараевой М.А. в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), расписка от ДД.ММ.ГГГГ в том, что Сараева М.А. получила от Давлетбаева И.Х. деньги в сумме <данные изъяты> для представления интересов Шагиева в ВС РФ (л.д.8).
Также суду представлена справка о том, что осужденный Шагиев Н.Н. отбывает наказание в <данные изъяты> <адрес>, начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Согласно представленных истицей сведений, Президиум ВС РФ по жалобе на приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шагиева Н.Н., Левченко Е.В., Грачева Ю.А., Каипкулова Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ отказал в возбуждении надзорного производства в отн. Шагиева Н.Н. (л.д.28).
Истица в обоснование своих требований ссылается на положение ст.ст. 309-310, 395 ГК РФ, а также на то, что работа по договору ответчиком не была выполнена, поскольку оплата услуг по договору была поставлена в прямую зависимость от определенного результата оказанных услуг, а именно – отмены приговора Верховного суда РФ.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик выполнил действия по вынесению решения ВС РФ связанное с отменой приговора (п.3.2 договора), а именно: подал жалобу на приговор суда, по которой ДД.ММ.ГГГГ Президиум ВС республики <данные изъяты> вынес решение об отказе в возбуждении надзорного производства в отн. Шагиева Н.Н.
В связи с изложенным, суд полагает доводы истицы о невыполнении ответчиком работ по договору несостоятельным.
Указание истицы в исковом заявлении на то, что оплата услуг по договору была поставлена в прямую зависимость от определенного результата оказанных услуг, а именно – отмены приговора суда в отн. Шагиева Н.Н. суд считает не основанном на законе, поскольку судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ) (Постановление Конституционного Суда РФ N 1-П от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Истица указывает в заявлении на то, что ответчица в соответствии с п.4 договора получила денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>
Однако, как видно из представленного суду договора, стоимость услуг по договору сторонами установлена не была, в п. 4 договора не указан размер оплаты гонорара адвоката.
В п. 6 договора указано, что все изменения и дополнения к договору согласовываются сторонами и оформляются в виде приложений к настоящему договору в виде расписки.
ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора, Сараева М.А. выдала расписку Шаймуратовой Г.В. о получении денежных средств в размере <данные изъяты>
Доказательств, подтверждающих последующего изменения цены договора, согласованное и оформленное сторонами истицей суду не представлено, а имеющиеся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Давлетбаев И.Х. взял у Шаймуратовой Г.В. деньги для передачи Сараевой М.А. в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ в том, что Сараева М.А. получила от Давлетбаева И.Х. деньги в сумме <данные изъяты> для представления интересов Шагиева в ВС РФ не являются документами, подтверждающими получение денежных средств ответчицей от истицы по вышеуказанному договору.
Требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необоснованными, поскольку в силу ст. 395 ГК РФ, данные проценты подлежат уплате вследствие неправомерного удержания денежных средств.
Требования истицы о взыскании судебных расходов суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные судебные расходы по делу присуждаются судом только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В иске Шагиевой Г.В. к Сараевой М.А. о взыскании суммы долга по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины по делу, расходов на оплату услуг представителя, возмещение нотариальных действий, командировочных расходов представителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Горькова И.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2010г.