Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Шемякиной С. И.
при секретаре Каспар А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Организация1 к Ильясову А.И., Типикину В.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП
установил:
Истец Организация1 обратился в суд с иском к Ильясову А. И, Типикину В. Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2438 руб. 17 коп, указывая следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
- Маз 5856ТА, государственный номер №, под управлением водителя Типикина В.Н., принадлежащего Ильясову А.И. на праве личной собственности;
- Сузуки Лиана, государственный номер №, под управлением водителя Птицына Е.А., принадлежащего ему на праве личной собственности.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Типикина В.Н. в результате несоблюдения им требований п.п. 8.4 ПДД РФ.
Так как автомобиль Сузуки Лиана, государственный номер №, застрахован в Организация1 (Полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила <данные изъяты>
В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое^ пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.
Риск гражданской ответственности Типикина В.Н. застрахован в Организация2 (полис №).
В счет возмещения ущерба Организация2 выплатил Организация1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> в пределах лимита ответственности.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Таким образом, к Организация1 от Птицына ЕА. перешло право требования к Ильясову А.И. и Типикну В.Н. суммы в размере <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>
Истец в судебного заседание не явился, о дне слушания извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания судом извещались.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии сост. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Маз 5856ТА, государственный номер №, под управлением водителя Типикина В.Н., принадлежащего Ильясову А.И. на праве личной собственности; Сузуки Лиана, государственный номер №, под управлением водителя Птицына Е.А., принадлежащего ему на праве личной собственности. (л.д 6)
В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения.
Как следует из материалов административного дела по ДТП (л. д 33-37) в действиях водителя Типикина В. Н. усматривается нарушение п. 8.4 ПДД, в действиях водителя Птицина Е. А. нарушения правил ПДД не установлено, в связи с чем судом усматривается прямая причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и действиями водителя Типикина В. Н.
Повреждения, причиненные автомашине Сузуки Лиана, государственный номер № в результате ДТП отражены справке ГИБДД (л.д. 6, 7), акте осмотра транспортного средства (л.д. 10, 11),акте скрытых повреждений (л.д. 12, 13), заказ-наряде (л.д. 14-16), согласно ), заказ-наряда (л.д. 14-16), счета (л.д. 17-19), расчета претензии (л.д. 20) составил <данные изъяты>
Согласно платежному поручению (л.д. 20) Организация1 по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований установленных ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что риск гражданской ответственности Типикина В.Н. застрахован в Организация2 согласно полису №.
В счет возмещения ущерба Организация2 выплатил Организация1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> в пределах лимита ответственности.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Таким образом, к Организация1 от Птицына ЕА. перешло право требования к Типики74 605,57 ну В.Н. суммы в размере <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>, в связи с чем с Типикина В.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2438 руб. 17 коп., а всего сумма <данные изъяты>
Оснований для взыскания суммы ущерба с Ильясова А. И. у суда не имеется, поскольку на момент ДТП Типикин В. Н владел автомашиной Маз 5856Т гос. номер № на праве оперативного управления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 45, 55-56, 67-68, 71, 98,118, 194-198, 233-237 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36 Налогового Кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Типикина В.Н. в пользу Организация1 в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
СУДЬЯ: