ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года г. Москва
Федеральный судья Преображенского районного суда г. Москвы Кочетыгова Ю.В., при секретаре Гарпиченко Я.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мартимонычевой О.Н. к Организация1 о взыскании денежных средств по задолженности выплаты заработной платы и отпускных и взыскании морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица Мартимонычева О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Организация1 о взыскании задолженности выплаты заработной платы, отпускных и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она работала в Организация1 с ДД.ММ.ГГГГ Последняя занимаемая должность – заместитель директора департамента управления внутренними ресурсами. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, однако в нарушение требований ст. 140 ТК РФ в день увольнения ей не были выплачены причитающиеся денежные средства: отпускные за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за август 2009г., заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем на основании ст. 127, 391, 392, 393, 395 ТК РФ истица просит взыскать отпускные за ДД.ММ.ГГГГ заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ., заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., с учетом индексации в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истицей были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым она просит взыскать с ответчика отпускные за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., заработную плату с января по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. От исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. истец отказался, данный отказ принят судом.
Истица в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных уточненных требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не подавал. При таких обстоятельствах, суд, признавая причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства..
Выслушав истицу, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходи к следующему.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Статья 127 ТК РФ гласит, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Мартимонычева О.Н. была принята на работу на должность менеджера по административной работе в Организация2 Согласно условиячм трудового договора размер заработной платы составлял <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору размер оклада установлен с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору размер оклада установлен в сумме <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ.
Последняя занимаемая должность истица являлась – заместитель директора департамента управления внутренними ресурсами, на которую она была переведена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Организация2 переименовано в Организация1
ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности копией трудовой книжки, копиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему.
Из объяснений истица следует, что при увольнении ответчик не выплатил ей причитающуюся заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ., которая составила <данные изъяты>., заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., указанные суммы подтверждаются справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. Также истица просит взыскать с ответчика отпускные за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., которые также не были выплачены ей при увольнении.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя, а также, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств того, что истцу была выплачена полностью при увольнении заработная плата, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в иске у суда не имеется.
Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истицы, в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению частично.
С ответчика в пользу истицы суд взыскивает заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., заработную плату за период с января по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., отпускные за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу закона, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1612 руб. 15коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233, 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Мартимонычевой О.Н. – удовлетворить частично.
Взыскать с Организация1 в пользу Мартимонычевой О.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>., а всего сумму в размере <данные изъяты>
Взыскать с Организация1 в доход государства государственную пошлину в размере 1612 руб. 15 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2010 года