РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В.,
при секретаре Гарпиченко Я.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петриченко И.К. к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР № по г. Москве и Московской области об отмене решения комиссии по пенсионным вопросам об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании засчитать период отпуска по уходу за ребенком в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной пенсии,
у с т а н о в и л:
Петриченко И.К. обратилась в суд с иском к ответчику об отмене решения комиссии по пенсионным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании засчитать период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью в учреждениях здравоохранения с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Свои требования истец мотивирует тем, что решением Комиссии по пенсионным вопросам ГУ - Главного управления ПФР № по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона№173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого стажа лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения.
Из стажа работы Петриченко И.К., дающего право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществляющим лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения, исключены периоды отпусков без сохранения содержания, повышения квалификации, работы на неполную ставку, а также период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет продолжительностью один год. Всего в стаж лечебной деятельности не включено 2 года 5 месяцев и 6 дней, в результате чего общий стаж лечебной деятельности на день подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ составил 29 лет 1 месяц и 19 дней вместо требуемых 30 лет.
Истец просит суд отменить решение комиссии Главного управления ПФР № по Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ГУ - Главное управление № по г. Москве и Московской области, засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01-00-01), назначить пенсию с момента первого обращения к ответчику, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Истец Петриченко И.К. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, исковые требования не признал, ссылаясь на неправильное толкование истцом норм действующего законодательства (л.д. 59-64).
С учетом мнения истца суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав Петриченко И.К., изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего.
В соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Судом установлено, что истец обратилась в ГУ - Главное управление Пенсионного фонда № по г. Москве и Московской области за досрочным назначением трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ
Решением комиссии по пенсионным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ Петриченко И.К. в назначении досрочной пенсии по старости отказано из-за отсутствия требуемого стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В стаж лечебной деятельности истца Петриченко И.К. включены периоды лечебной работы общей продолжительностью 29 лет 01 месяц 19 дней.
По мнению пенсионных органов, в лечебный стаж истца, дающий Петриченко И.К. право на досрочное назначение пенсии, наряду с отпусками без сохранения содержания, периодами повышения квалификации, работы на неполную ставку, не подлежит включению отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец оспаривает решение пенсионного органа в части не включения периода отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет продолжительностью один год и один день.
С решением пенсионного органа об исключении оспариваемого периода суд согласиться не может, по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Порядок исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, определен Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516. Данными Правилами не предусмотрено включение в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком.
С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении №2-П от 29.01.2004г., исчисление трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии за выслугу лет, на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона РФ от 17.12.2001г. №173-ФЗ, может производиться по нормам правового регулирования, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ
Изложенное позволяет применить к рассматриваемым правоотношениям Закон РФ от 20.11.1990г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и ст.ст. 165 и 167 КЗоТ РФ в редакции, действующей в оспариваемый период.
Статьи 165 и 167 КЗоТ РСФСР (в редакции до 06.10.2002г.) не содержали в себе ограничения по зачету в специальный трудовой стаж отпусков по уходу за детьми для назначения женщинам льготной пенсии.
Вышеназванными статьями закона было предусмотрено, что время частично оплачиваемых и дополнительных отпусков, предоставляемое женщине по уходу за детьми, засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
Согласно п. 6 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 06 июля 1982 года, а также разъяснениям Минтруда России от 01.01.1994 года № 552-кв, вышеприведенные периоды вынужденных отпусков женщин засчитываются им в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготном размере.
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года №677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" предусматривалось, что с 01 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск также подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, и в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года №1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации №3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступившего в силу 06.10.1992г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не включен в стаж работы по специальности при назначении пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).
В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Исходя из конституционного положения правовой определенности, предсказуемости законодательной политики государства в сфере социального обеспечения. Участники правоотношений в сфере социального обеспечения должны быть уверены в том, что приобретенные ими на основании действующего законодательства права будут реализованы в будущем.
Права и свободы человека и гражданина, как предусматривает ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Поскольку у истца возникло право на отпуск по уходу за ребенком на условиях действующего до 06 октября 1992 года законодательства, то возникшее у нее право не может быть ухудшено в результате последующего изменения законодательства.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления №25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", указал на то, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Из материалов дела следует, что Петриченко И.К. был предоставлен дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изменения ранее действовавшего законодательства.
Таким образом, в силу действующего в то время законодательства, указанный период подлежит включению как в общий, так и специальный стаж работы истицы для назначения пенсии на льготных условиях.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку судом установлено, что при включении вышеуказанного периода в льготный стаж у истца образуется необходимый 30-летний стаж лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", суд приходит к выводу, что Петриченко И.К. приобрела право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В силу ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях», пенсия Петриченко И.К. подлежит назначению с даты обращения в пенсионные органы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать решение комиссии по пенсионным вопросам ГУ - ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Петриченко И.К. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
Обязать Государственное Учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда № по г. Москве и Московской области включить период нахождения Петриченко И.К. в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное Учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда № по г. Москве и Московской области назначить Петриченко И.К. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение10 дней в кассационном порядке Московский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2010 года
Судья Ю.В. Кочетыгова