РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 года г. Москва
Федеральный судья Преображенского районного суда г. Москвы Кочетыгова Ю.В., при секретаре Гарпиченко Я.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Организация1 к Очеретному Г.К., Репиной А.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлине и обращения взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец Организация1 обратился в суд с иском к ответчикам Очеретному Г.К., Репиной А.Ю. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка под дачное хозяйство с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1670 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, участок 45, и размещенный на земельном участке жилой дом с правом регистрации проживания, назначение жилое: 2-этажный, общей площадью 178,70 кв. м., расположенного по адресу <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества – проведение публичных торгов в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере <данные изъяты>
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка под дачное хозяйство с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1670 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, участок 45, и размещенный на земельном участке жилой дом с правом регистрации проживания, назначение жилое: 2-этажный, общей площадью 178,70 кв. м., расположенного по адресу <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества – проведение публичных торгов в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере <данные изъяты>., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д. 230). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования в части взыскания расходов по оплате госпошлины и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные расходы в сумме 62000 руб. (л.д. 241).
Истец свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Организация1 с Очеретным Г.К. и Рапиной А.Ю. заключил кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с условием возврата в течение 192 месяцев с даты выдачи ежемесячными аннуитетными платежами (включающими часть кредита и начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 12% годовых согласно п. 3.2 Кредитного договора). Кредит в размере <данные изъяты> был выдан ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением ответчиков путем перечисления на банковский счет, открытый в Организация1 что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов в оговоренные сроки не выполнили. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате аннуитетных платежей в срок, предусмотренный п. 3.5 Договора, исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем допустили более трех просрочек в течение 12 месяцев, что является согласно п. 4.2.2 Договора, основанием для досрочного истребования кредита. В связи с этим Банк предъявил требование о досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты> и начисленных за пользование кредитом процентов. В соответствии с п. 3.10 Договора возврат кредита и начисленных процентов при досрочном истребовании должен быть произведен в срок не позднее 15 календарных дней, следующих за днем получения ответчиком уведомления о досрочном истребовании кредита. Данное требование ответчиками выполнено не было, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному Договору составила <данные изъяты>, куда входит просроченный основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка на просроченную сумму основного долга – <данные изъяты>, неустойка на просроченную сумму процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, в связи с чем истец просит взыскать данную сумму с ответчиков в солидарном порядке.
Так же истец указывает, что в соответствии с п. 1.3 Кредитного договора данный кредит был предоставлен с условием его целевого использования, а именно для приобретения в собственность земельного участка под дачное хозяйство с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1670 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, участок 45, и размещенного на земельном участке жилого дома с правом регистрации проживания, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 178,70 кв. м., расположенного по адресу <адрес>. Условия целевого использования кредита ответчиками выполнено путем заключения договора купли-продажи на указанный земельный участок с жилым домом, на которые в соответствии с ФЗ «Об ипотеке» произведена государственная регистрация залога в пользу истца. Право истца на получение исполнения по Кредитному договору, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на предмет ипотеки, удостоверяется закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, таким образом обязательства ответчиков по Кредитному договору стали обеспечены залогом на земельный участок и жилой дом, принадлежащих ответчикам на праве собственности. Учитывая изложенное, истец просит на основании ст.ст. 1,3,50,54,64.1,77,78 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости)» обратить взыскание на заложенное имущество ответчиков, установив способ реализации проведением публичных торгов в форме открытого аукциона и определив начальную стоимость имущества в размере <данные изъяты>., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости объектов недвижимости. Так же истец просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные в связи с обращением в суд, по оплате госпошлины в размере 62000 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Очеретный Г.К., Репина А.Ю., а также их представитель по доверенности Кузнецов Д.А. в судебное заседание не явились, с иском не согласны, просили в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиками был заключен Кредитный договор №, на основании которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> (п.1.1 Договора) на цели приобретения земельного участка № с кадастровым номером № общей площадью 1670 кв. м, по адресу <адрес>, под дачное хозяйство с оплатой 100% его стоимости за счет средств кредита и размещенного на земельном участке жилого дома № общей площадью 178,70 кв. м., жилой площадью 106,8 кв. м. условный номер № по адресу <адрес>, в общую совместную собственность ответчиков (п. 1.3 Договора), сроком на 192 месяцев под 12 % годовых (п. 1.1, п. 3.2 Договора). В соответствии с п. 3 Договора предусмотрен порядок погашения Кредита и процентов за пользование Кредитом, согласно которому возврат осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, за исключением первого и последнего платежа, размер которых определяется п. 3.6 Договора, а также случаев, установленных в п. 3.7 Договора. В соответствии с п.4.2.2 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата Кредита и досрочной уплаты начисленных процентов при возникновении перечисленных в Договоре обстоятельств, в том числе при нарушении сроков и/или размера ежемесячных платежей по возврату Кредита и/или уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д. 14). Согласно представленному информационному расчету ежемесячных платежей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер платежа за ДД.ММ.ГГГГ (первый процентный период) составил <данные изъяты>, размер платежа в последующие процентные периоды составил <данные изъяты>, расчетная дата (п.3.5) – пятое число каждого календарного месяца, следующего за каждым процентным периодом, сумма кредита <данные изъяты> (л.д. 22-26).
Исполнение обязательств Банка по предоставлению кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
Факт заключения указанного договора и получения кредита ответчиками в судебном заседании не оспаривался.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками имеется просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, - <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, согласно представленному истцом расчету (л.д. 231), оснований не доверять которому у суда не имеется.
Условия целевого использования кредита ответчиками выполнено путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше земельный участок с жилым домом (л.д. 40-47). Данный договор зарегистрирован в УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем на имя ответчиков выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51) и свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52).
В соответствии со ст.ст. 64.1 и 77 Федеральный законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» земельный участок и жилой дом считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанные объекты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на приобретение указанных объектов. Право истца на получение исполнения по Кредитному договору и право залога на предмет ипотеки, подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-36), таким образом обязательства ответчиков по Кредитному договору обеспечены залогом на земельный участок и жилой дом, принадлежащих ответчикам на праве собственности.
В связи с допущенной ответчиками просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, Банк желает воспользоваться своим правом, предусмотренным п.п. 4.2.2, 5.1 Кредитного договора, и досрочно взыскать с должников всю задолженность по договору, в размере предусмотренном условиями кредитного договора, согласно представленному расчету, данные требования суд признает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 1,3,50,78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков также обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
С учетом требований ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и положений ст.ст. 347-350 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации данного имущества путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона и определив начальную стоимость имущества в размере <данные изъяты>., согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, подлежит удовлетворению, однако суд считает необходимым установить начальную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>. К данному выводу суд приходит на основании следующего. Как следует из заявленных требований, истец просит установить начальную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>. согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, составленному ООО «ГосОценка» (л.д. 72-99), ответчики, не соглашаясь с иском, в том числе с размером начальной стоимости заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество, представили в судебном заседании отчет № об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого дама, находящегося на нем, составленный Долгопрудненским филиалом ГУП МО «МОБТИ», согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценки составила <данные изъяты>. Отчет об оценки стоимости имущества, представленный истцом (л.д. 72-99) суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку данный отчет не оформлен надлежащим образом, поскольку не удостоверен подписью оценщика и директора организации, а также печатью (л.д. 93), кроме того, представлен в копии без предоставления подлинника. Отчет об оценки стоимости заложенного имущества, представленный ответчиками, оформлен надлежащим образом, составлен и подготовлен в соответствии с требованиями Закона РФ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», однако не принимается судом в основу выводов о необходимости установления размера начальной стоимости заложенного имущества при обращении взыскания именно в том размере, который указан в данном отчете, по следующим основаниям.
Как следует из разъяснения в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. Поскольку сторонами в ходе судебного разбирательства не достигнуто соглашения при определении начальной продажной цены заложенного имущества, ходатайств о назначении независимой судебной экспертизы по оценке стоимости заложенного имущество заявлено не было, доказательств существенного изменения цены суду не представлено, суд, оценивая с позиций статьи 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, в том числе представленные сторонами отчеты об оценке заложенного имущества, с учетом положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, согласованном сторонами в договоре об ипотеке (п. 5.4 – л.д. 30), таким образом, начальная продажная цена недвижимого имущества определяется судом в размере <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, а также из объяснений сторон, на момент рассмотрения дела указанная выше задолженность ответчиками не погашена.
Не соглашаясь с исковыми требованиями ответчиками было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Таким обстоятельством по данному делу является факт частичного погашения основного долга, длительность неисполнения обязательств. Как усматривается из представленного истцом расчета, ответчиками после получения кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> на срок 192 месяца, было произведено всего пять платежей в ДД.ММ.ГГГГ, с учетом необходимости ежемесячных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время платежи не производились, обязательства не исполнены, разница между полученной суммой кредита и внесенными платежами составила сумму основного долга <данные изъяты>. Общая сумма основного долга и процентов, предусмотренных договором, составляет <данные изъяты>. Общая сумма неустойки по просрочке основного долга и просрочке процентов составляет <данные изъяты>. Таким образом, суд не усматривает явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчики обязаны были выполнить, принятые на себя обязательства в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договоров не допустимы, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом ответчики добровольно условия договора не выполнили и предъявленную истцом ко взысканию задолженность в полном объеме так и не погасили, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчиков в солидарном порядке, в соответствии с представленными истцом суду документами и расчетом задолженности, просроченную задолженность в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, - <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере - 62000 руб., оплаченные истцом в связи с обращением в суд, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 65, 242).
В соответствии со ст.348 ГК РФ и договором залога, заключенным сторонами, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с учетом определения начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты>., в связи с чем иск истца подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 55-56, 61, 67-68, 71, 98, 173, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Очеретного Г.К., Репиной А.Ю. в пользу Организация1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 коп.
Произвести взыскание, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка под дачное хозяйство с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1670 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, и размещенный на земельном участке жилой дом с правом регистрации проживания, назначение жилое: 2-этажный, общей площадью 178,70 кв. м., расположенного по адресу <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества – проведение публичных торгов в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 17.11.2010 года
Судья Кочетыгова Ю.В.