Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., с участием адвоката Александровой Т.В., при секретаре Пироговой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Организация1 к Мещеряковой Е.А., Организация2 о взыскании задолженности
Установил:
Истец Организация1 обратился в суд с иском к ответчикам Мещеряковой Е.А., Организация2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Организация1 и Организация2 заключили договор на сервисное обслуживание №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по выполнению необходимых диагностических, регулировочных, профилактических, ремонтных работ, работ по поддержке программного обеспечения на оборудовании заказчика. Истец на регулярной основе в период с ДД.ММ.ГГГГ (начало срока действия договора) по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме выполнял работы в рамках указанного договора. Однако Организация2 регулярно нарушал свои обязательства по оплате данных работ. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и Мещеряковой Е.А. был заключен договор личного поручительства, которая на дату подписания договора и по настоящий момент является единственным учредителем и генеральным директором должника. У должника образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>, которая сложилась из: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма неустойки, <данные изъяты>. Истец просит взыскать сумму задолженности солидарно с ответчиков, по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23340,68руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.
Ответчк Мещерякова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку слушание дела неоднократно откладывалось по ходатайству Мещеряковой Е.А., в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, расценивает как умышленное затягивание процесса и злоупотребление процессуальными правами.
Представитель Мещеряковой Е.А. действующая на основании ордера (л.д.115), адвокат Александрова Т.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что Мещерякова Е.А. просит уменьшить сумму неустойки заявленную истцом в размере <данные изъяты>, также требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом представляет собой не самостоятельную санкцию, а повторную санкцию за одно и тоже нарушение договорных обязательств. П. 3.8 Договора не содержит прямого упоминания о коммерческом кредите, и не отвечает требованиям о коммерческом кредите, в связи с чем, просит отказать о части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере <данные изъяты>
Представитель Организация2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, как и доказательств уважительности своей неявки. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Организация2 (Заказчик) и Организация1 (Исполнитель) был заключен договор на сервисное обслуживание № по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению диагностических, регулировочных, профилактических, ремонтных работ, работ по поддержке программного обеспечения на оборудовании Заказчика, перечисленном в Приложении № к договору, а также поставке запасных частей и элементов (л.д.46-54).
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору в соответствии с которым Заказчик обязуется погашать сложившуюся задолженность перед Исполнителем, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д.56-57).
ДД.ММ.ГГГГ между Организация1 и Мещеряковой Е.А. был заключен договор личного поручительства (гарантии) в соответствии с условиями которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Организация2 исполнение всех обязательств должника перед Ксерокс по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в том числе по соблюдению должником графика погашения задолженности в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ п.1.3 договора обязательства поручителя и должника признаются солидарными. (л.д.58).
В результате нарушения ответчиком своих обязательство по оплате работ по договору, образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>, из которых: - <данные изъяты> – сумма основного долга, - <данные изъяты> – сумма неустойки, - <данные изъяты> – сумма процентов, взимаемых за пользование коммерческим кредитом.
Сумма основного долга состоит из стоимости выполненных работ, предусмотренных п.п. 3.2-3.4 договора, а именно: - фиксированного ежемесячного платежа, указанного в приложении № к договору на обслуживание, - стоимости дополнительных цветных отпечатков, изготовленных в отчетном месяце, стоимости черно-белых отпечатков, изготовленных в отчетном месяце на оборудовании модели DC7000, WCP4110, и суммы фиксированного ежемесячного платежа стоимости выполненных работ на оборудовании модели CXP8000, MFF.
Сумма основного долга подтверждается балансом заказчика на ДД.ММ.ГГГГ:
- счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, частично оплаченный должником, сумма задолженности – <данные изъяты>
- счетами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>
- счетами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, и <данные изъяты>
- счетами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>
- счетами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>,
- счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
- счетами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>
- счетами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>
Всего на общую сумму <данные изъяты> (л.д.75-92).
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за пользование чужими денежными средствами ответчика составляет <данные изъяты> (л.д.6).
Данный расчет произведен арифметически правильно, проверен судом, основан на требованиях закона.
Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Согласно п. 3.8 Договора оплата обслуживания производится в рублях по курсу ЦБ РФ плюю 1 % на день платежа в течение десяти дней с момента выставления счетов, тем самым должнику предоставлялась отсрочка по оплате услуг, которая истекала на 11 день с даты выставления счета, с учетом изложенного, истцом обоснованно начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.9).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Доводы представителя Мещеряковой Е.А. на завышенном размере неустойки суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и полагает, что действия ответчика, по ненадлежащему исполнению обязательств по договору способствовали начислению неустойки, в связи с чем, не могут служить основанием для применения статьи 333 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования обоснованными.
С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты>, неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.- курс доллара по курсу ЦБ РФ на 18.01.2011г.), а также госпошлину по делу в размере 23340, 68 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мещеряковой Е.А., Организация2 в пользу Организация2 задолженность в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23340,68 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Горькова И.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011г.