РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочетыговой Ю. В., при секретаре Гарпиченко Я.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кондратенко С.А. к Организация1 Организация2 УФРС по г. Москвы, Правительству г. Москвы, ФГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Организация1 действующего в лице агента Организация2 был заключен г. предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества в виде 1-ой комнатной квартиры проектной площадью 44,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и <адрес>. Данный договор заключался в целях привлечения денежных средств для инвестирования строительства дома по адресу: <адрес> и <адрес>, в частности спорной квартиры, по условиям которого Кондратенко С.А. обязался уплатить полную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>., а Организация1 обязалось передать в собственность истца оплаченную квартиру путем заключения с истцом в будущем договора купли-продажи этой квартиры. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости указанной квартиры истец полностью выполнил, оплатив в совокупности сумму в размере <данные изъяты>. в соответствии с представленным платежным поручением. Организация1 приняло вышеуказанные денежные средства истца и направило их на финансирование строительства спорной квартиры. В настоящее время дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. В соответствии с заключенным сторонами предварительным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчик передаст в собственность истца, а истец примет в свою собственность квартиру на 12 этаже, секция 7, на площадке 2, проектной площадью 44,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и <адрес>, за что истец, в свою очередь, обязался выплатить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры истец выполнил в полном объеме. В соответствии с п.4 Постановления Правительства Москвы от 23 сентября 2003 г. № 743-РП «О строительстве комплекса жилых домов на освобождаемой производственной территории района Сокольники (восточный административный округ) функции инвестора по строительству комплекса жилых домов на территории района Сокольники по адресу: <адрес> и <адрес> возложены на Организация1 Пункт 5 названного распорядительного акта Правительства Москвы устанавливает, что инвестор на строительство инвестиционного объекта направляет собственные и привлеченные средства. Организация1 являясь инвестором строительства спорной квартиры, приняло платеж истицы в качестве инвестиционных средств. Как указывает истец, он по заключенному договору приобрел права инвестора на вышеуказанную квартиру, став, таким образом, субъектом инвестиционной деятельности по строительству жилого дома. Вместе с тем в настоящий момент Истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности. В соответствии с Законом РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для регистрации права собственности являются, в том числе «договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества», «акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения» (ст. 17 Закона). У Истца отсутствуют договоры, необходимые для предоставления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, поскольку он не является стороной указанных договоров. У Истца также отсутствуют акты реализации договоров, заключенных между Ответчиком и другими покупателями квартир. В отсутствие таких документов самостоятельная регистрация Истца права собственности на Квартиру невозможна. Поскольку у истца нет необходимых документов для государственной регистрации права, в отсутствие которых регистрация прав Кондратенко С.А. невозможна, истец в судебном порядке просит признать за ним право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика Организация1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель ответчика Организация2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представители Управления Федеральной Регистрационной службы по Москве (Управление Росреестра по Москве), Правительства Москвы, ФГУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кондратенко С.А.. и Организация1 в лице Организация2 был заключен предварительный договор купли-продажи №, предметом которого является квартира, расположенная в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> и <адрес>, имеющая следующие проектные характеристики: 8 этаж, секция 7, площадка №, проектная площадь 44,8 кв. м.
Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Предварительному договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обмеров БТИ квартира, указанная в п. 1.1 договора по адресу: <адрес> и <адрес> имеет следующие характеристики: в соответствии с копией поэтажного плана: <адрес>, количество комнат - 1, этаж - 8, проектная площадь по результатам обмера БТИ увеличилась на 5,10 кв. м. и составила (включая площадь летних помещений 8,40 кв. м.) 49,9 кв. м. В связи с изменением площади квартиры, цена квартиры по договору увеличилась на <данные изъяты>., в связи с чем с даты подписания указанного дополнительного соглашения цена квартиры по договору составила <данные изъяты>. В связи с увеличением цены квартиры, руководствуясь п. 2.5 договора, покупатель обязался оплатить продавцу по реквизитам указанным в настоящем дополнительном соглашении денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.2.3 договора покупатель обязался оплатить расходы по технической эксплуатации и коммунальным услугам в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.2.4.2 договора покупатель обязался оплатить расходы по приемке жилого дома в эксплуатацию в размере <данные изъяты> Из представленных платежных документов усматривается, что истцом произведена полная оплата по обязательствам, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом условия предварительного договора № и дополнительного соглашения к договору об оплате стоимости квартиры выполнены.
При передаче прав на результаты инвестиционной деятельности в виде квартиры Ответчик Организация1 обладал надлежаще оформленными правами на инвестирование указанной квартиры на основании инвестиционного контракта, заключенного с Правительством Москвы, государственным учреждением «Объединенная дирекция про реализации федеральных инвестиционных программ», зарегистрированном в ДЖП и ЖФ г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином реестре контрактов и торгов г. Москвы за № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Предварительного протокола от ДД.ММ.ГГГГ поквартирного распределения жилой площади в домах, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (регистрационный №) инвестору - Организация1 подлежит при передаче 87 % общей жилой площади, в том числе спорная квартира имеющая ориентиры - <адрес>, <адрес>, комнат 1, размером 44,8 кв. м. Так же данные обстоятельства подтверждаются дополнением от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. Данный объект строительства введен в эксплуатацию в установленном порядке, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. После сдачи дома в эксплуатацию квартира имеет следующий адрес: <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор, заключенный сторонами не противоречит закону, права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры были переданы истцу на законных основаниях.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ст. 218 ГК РФ основания приобретения права собственности, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Суд приходит к выводу, что истец имел намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры, имеет право на защиту своих прав и интересов в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (п.З ст.13, ст. 17, ст.27), что обеспечивает ему дополнительную правовую защиту.
В настоящий момент истец лишен возможности реализовать свое право, которое возникло на основании договора, выполненного с его стороны добросовестно, поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, однако документов, необходимых для регистрации у истца не имеется.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку у него отсутствуют документы, необходимые для такой регистрации, а именно: договоры, необходимые для предоставления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, поскольку она не является стороной указанных договоров, акты реализации договоров, заключенных между Ответчиком и другими покупателями квартир, два подлинника договора, заключенного с Ответчиком, подлинники других договоров и инвестиционного контракта, необходимые для государственной регистрации права. Право собственности на вновь созданный объект недвижимости возникает лишь с момента его регистрации (ст. 219 ГК РФ). Действующим законодательством, а именно ст. 25, 28, 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями) предусмотрена возможность государственной регистрации права собственности на основании решения суда.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на результат инвестиций в виде однокомнатной квартиры № по адресу: <адрес> за истцом должно быть признано право собственности на вышеуказанную квартиру.
На основании ст.ст. 130, 131, 165, 218-219, 309, 310, 398, 401, 416 ГК РФ, ст.ст.16, 17, 25, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 г. №122-ФЗ, и руководствуясь ст.ст.30, 55-56, 61, 67-68, 71, 98, 199 ГПК РФ, ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Кондратенко С.А. право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м., жилой площадью 18,5 кв.м., площадью с учетом летних вспомогательных помещений (лоджия) – 49,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: