РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В.,
при секретаре Гарпиченко Я.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Новиковой Е.П. к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР № по г. Москве и Московской области, третье лицо – Департамент образования города Москвы, о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании зачесть периоды трудовой деятельности в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Истец Новикова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании зачесть оспариваемые периоды трудовой деятельности в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной пенсии по старости с момента первого обращения к ответчику, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Свои требования истец мотивирует тем, что решением Комиссии по пенсионным вопросам ГУ - Главного управления ПФР № по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого льготного стажа, дающего право на назначение пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.
По мнению истца, из стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, ответчиком необоснованно исключены: период работы в ГОУ СОШ № г. Москвы в должности учителя русского языка и литературы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02-06-12) и период работы в ГОУ СОШ № г. Москвы в должности учителя русского языка и литературы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01-00-00), которые, как полагает истец, надлежит включить в льготный стаж, требуемый для досрочного назначения ей трудовой пенсии.
Истец Новикова Е.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Булахова В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представленный письменный отзыв по иску поддержала.
Представитель третьего лица Департамента образования г. Москвы в судебное заседание не явился представил в материалы дела письменный отзыв на иск.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего.
В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Судом установлено, что истец Новикова Е.П. обратилась в ГУ - Главное управление Пенсионного фонда № по г. Москве и Московской области за назначением досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ
Решением комиссии по пенсионным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Е.П. в назначении досрочной пенсии по старости отказано из-за отсутствия требуемого стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных учреждениях для детей. В стаж педагогической деятельности истицы включены периоды работы общей продолжительностью 21 год 07 месяцев 04 дня. Всего из педагогического стажа Новиковой Е.П. исключено 3 года 10 месяцев и 2 дня, из которых 3 года 6 месяцев и 12 дней истец оспаривает.
По мнению пенсионных органов, не подлежат включению в педагогический стаж истицы, дающей ей право на досрочное назначение пенсии периоды работы:
- в ГОУ СОШ № г. Москвы в должности заведующей кабинетом русского языка и литературы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02-06-12), так как данная должность не соответствует списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность;
- в ГОУ СОШ № г. Москвы в должности учителя русского языка и литературы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01-00-00), поскольку не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы.
Истец оспаривает решение пенсионного органа в части не включения указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности заведующей кабинетом русского языка и литературы выполнялись ею на условиях внутреннего совместительства. Основной работой являлось преподавание предметов «русский язык» и «литература» в соответствии с установленной педагогической нагрузкой: на 1995-1996 уч. год в объеме 20 часов в неделю, на 1996-1997 уч. год – 26 часов в неделю, на 1997-1998 уч. год – 34 часа в неделю. В 2007-2008 учебном году, работая в ГОУ СОШ № г. Москвы в должности учителя русского языка и литературы с объемом учебной нагрузки 16 часов в неделю, ею дополнительно выполнялась кружковая работа в объеме 3 часа в неделю.
Суд находит доводы истца заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении №2-П от 29.01.2004г., исчисление трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии за выслугу лет, на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона РФ от 17.12.2001г. №173-ФЗ, может производиться по нормам правового регулирования, действовавшего до 01.01.2002г.
Изложенное позволяет применить к рассматриваемым правоотношениям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Закон РФ от 20.11.1990г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Постановление СМ СССР от 06 сентября 1991 г. № 463, которым утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на выслугу лет.
Статьей 83 ранее действовавшего Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» предусматривалось, что списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, утверждаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании приказа директора школы от ДД.ММ.ГГГГ № истец с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Среднюю школу № г. Москвы (ныне в ГОУ СОШ № г. Москвы) на должность учителя русского языка и литературы с нагрузкой 8 часов в неделю, что подтверждается записью в трудовой книжке за № (л.д. 16) и копией приказа о приеме на работу. Истец проработала в данной должности до момента увольнения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на условиях внутреннего совместительства выполняла работу заведующего предметным кабинетом.
О том, что выполнение обязанностей заведующего кабинетом русского языка и литературы происходило на условиях внутреннего совместительства, свидетельствовали записи в трудовой книжке истца.
Так, в записи за № (л.д. 16) речь идет не о переводе истца с должности учителя на должность заведующего кабинетом, а о назначении наряду с занимаемой должностью учителя на другую должность. В таком порядке, согласно ранее действующему законодательству, не измененному в этой части до настоящего времени, осуществляется запись о работе работника по совместительству (как внутреннему, так и внешнему).
Кроме того, в дополнение к поданным документам Новикова Е.П. представила в пенсионный орган соответствующую справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что работа в качестве заведующего кабинетом русского языка и литературы являлась дополнительной нагрузкой к основной работе учителем (л.д. 27).
В ходе судебного разбирательства истцом представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которой усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею выполнялась работа учителя русского языка и литературы, с учебной нагрузкой на 1995-1996 уч. год в объеме 20 часов в неделю, на 1996-1997 уч. год – 26 часов в неделю, на 1997-1998 уч. год – 34 часа в неделю.
Принимая во внимание, что в спорный период и до ДД.ММ.ГГГГ объем учебной нагрузки, выполняемой лицом, осуществляющим педагогическую деятельность, правового значения не имел, суд приходит к выводу, что ответчик не проверил надлежащим образом сведения о работе истца и необоснованно исключил из периода работы Новиковой Е.П. период выполнения ею обязанностей учителя русского языка и литературы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который согласно Списку, утвержденному Постановлением СМ СССР от 06 сентября 1991г. №463, дает право на выслугу лет.
Решение пенсионного органа в части не включения периодов работы истца в ГОУ СОШ № г. Москвы в должности учителя русского языка и литературы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01-00-00), поскольку не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, суд считает неправомерным по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников, исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени, - не более 36 часов в неделю.
Продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.
Педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда устанавливается:
- продолжительность рабочего времени /ненормируемая часть/;
- норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы /нормируемая часть педагогической работы/ (18 часов в неделю - учителям 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений).
Норма часов педагогической и (или) преподавательской работы за ставку заработной платы педагогических работников установлена в астрономических часах.
Для учителей, преподавателей, педагогов дополнительного образования образовательных учреждений норма часов преподавательской работы включает проводимые ими уроки (занятия) независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между ними.
Правовое содержание норм, закрепленных в рассматриваемом Постановлении Правительства РФ, позволяет суду согласиться с доводом истицы о том, что в оспариваемом периоде ответчик неправильно произвел подсчет её педагогической нагрузки, включающей как преподавательскую работу, так и иные виды педагогической деятельности, что привело к нарушению права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Так ответчик, учел в оспариваемом периоде только часы, отнесенные в тарификации к урокам русского языка и литературы. При этом не принял во внимание то обстоятельство, что истец дополнительно выполняла кружковую работу в объеме трех часов в неделю, исходя из ставки 14 разряда ЕТС, соответствующего присвоенной истцу высшей категории. Вместе с тем, кружковая работа относится к преподавательской деятельности, которая оплачивается по часам также как и уроки.
Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле тарификацией (л.д. 25-26) и актом внеплановой проверки, проведенной ответчиком, из которых следует, что часы за кружковую работу, также как и уроки русского языка и литературы оплачивались Новиковой Е.П. по основной должности как учителю.
Наряду с изложенным, суд обращает внимание, что в оспариваемый период истице только по нормируемой части заработной платы, не включая иную педагогическую деятельность, выплачивалась заработная плата в размере, превышающем 18 часов в неделю. Отсюда Новикова Е.П. обоснованно ссылается на то, что норма часов преподавательской (учебной) работы в указанной период ею полностью выполнялась.
Таким образом, требования истицы о включении в педагогический стаж периодов работы в ГОУ СОШ № г. Москвы в должности учителя русского языка и литературы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01-00-00), подлежат удовлетворению, поскольку согласно представленным в деле доказательствам, в указанные периоды Новикова Е.П. получала заработную плату, превышающую ставку учителя соответствующего разряда, т.е. выполняла норму часов преподавательской (учебной) работы за ставку заработной платы.
На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку судом установлено, что в оспариваемые истцом периоды она осуществляла педагогическую деятельность, и, учитывая, что при включении вышеуказанных периодов в льготный стаж у Новиковой Е.П. образуется необходимый 25-летний педагогический стаж для назначения пенсии за выслугу лет в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", суд приходит к выводу, что истец приобрела право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В силу ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях», пенсия Новиковой Е.П. подлежит назначению с даты обращения в пенсионные органы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать решение комиссии по пенсионным вопросам ГУ - ГУ ПФР № по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Новиковой Е.П. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
Обязать Государственное Учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда № по г. Москве и Московской области включить периоды работы Новиковой Е.П. в ГОУ СОШ № г. Москвы в должности учителя русского языка и литературы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в ГОУ СОШ № г. Москвы в должности учителя русского языка и литературы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Государственное Учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда № по г. Москве и Московской области назначить Новиковой Е.П. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение10 дней в кассационном порядке Московский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья