РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Гарпиченко Я.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Милоновой М.В., Милоновой К.А., Милонова С.А. к Милонову А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Милонова М.В., Милонова К.А., Милонов С.А. обратились в суд с иском к ответчику Милонову А.В. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязании ответчика не чинить им препятствий в пользовании данным жилым помещением, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, ссылаясь при этом на нарушение их прав по вине ответчика.
Истцы Милонова К.А., Милонова М.В., Милонов С.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчик Милонов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела не направлял.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>.
В указанной квартире в установленном порядке по месту жительства зарегистрированы: Милонова М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, её дочь - Милонова К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, сын - Милонов С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и бывший муж – Милонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.
Как усматривается из объяснений истцов и подтверждается письменными материалами дела, спорная квартира находится в общей долевой собственности Милоновой М.В., Милоновой К.А., Милонова С.А., Милонова А.В., по ? доле у каждого.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.
В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.
Объяснения сторон согласно закону (ст. 55 ГПК РФ) являются самостоятельным средством доказывания по делу.
Однако, в силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Как усматривается из содержания искового заявления и объяснений истцов, данных ими в ходе судебного разбирательства, Милонова М.В. и Милонов А.В. состояли в зарегистрированном браке. От данного брака имеются дети: Милонова К.А., Милонов С.А. После продолжительного конфликта, возникшего между сторонами, в ДД.ММ.ГГГГ. Милонова М.В. с детьми были вынуждены выехать из спорной квартиры вследствие конфликтных отношений с ответчиком, брак между Милоновой М.В. и Милоновым К.А. был расторгнут. Вступившим в законную силу судебным решением была частично признана недействительной приватизация спорной квартиры в части невключения в число собственников квартиры Милоновой К.А. и Милонова С.А. В настоящее время ответчик чинит препятствия истцам в пользовании квартирой, отказывается передать им ключи от жилого помещения, не признавая равенство прав других собственников на проживание в спорной квартире.
Данные обстоятельства так же нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, что находит свое отражение кроме объяснения истцов в письменных материалах, в частности, неоднократными обращениями Милоновой М.В. в правоохранительные органы по поводу конфликтов, возникших между сторонами, и нарушением прав истцов действиями ответчика, препятствующего вселению истцов и пользованию спорной квартирой.
Никаких объективных доказательств, опровергающих утверждения истцов о нарушении их прав, ответчиком не представлено.
Вместе с тем, истцы, являясь сособственниками спорной квартирой, имеют равное с ответчиком право пользоваться данными жилым помещением, то есть проживать в нем, и каких-либо оснований к ограничению их законного права не имеется.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о вселении и обязании ответчика не чинить препятствий в проживании, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Вселить Милонову М.В., Милонову К.А., Милонова С.А. в квартиру по адресу: <адрес>.
Обязать Милонова А.В. не чинить Милоновой М.В., Милоновой К.А., Милонову С.А. препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Преображенский районный суд г. Москвы со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2010 года
Судья: