РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Гарпиченко Я.Э., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горшковой М.В. к Организация1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Горшкова М.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений требований (л.д. 55), с иском к Организация1 о возмещении ущерба, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в данной организации в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ оформила пенсию, а позже узнала, что могла оформить пенсию на пять лет раньше, о чем работодатель ее не предупредил. В связи с этим истец считает, что работодатель не выполнил одну из своих обязанностей, предусмотренных законодательством, поскольку в соответствии со ст.12 Закона РФ от 20.11.1190г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», который действовал в 1993 году, в связи с особыми условиями труда пенсия устанавливается женщинам по достижении 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях народного хозяйства, а также машинистами строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют общий трудовой стаж не менее 20 лет. Таким образом, по мнению истца, ей был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>., который согласно расчету (л.д. 56), она просит взыскать с ответчика.
Истец Горшкова М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО ПК ХК Электрозавод в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на иск, доводы которого полностью в судебном заседании поддержал.
Представитель 3-го лица ГУ-ГУ ПФР № по г.Москве и МО в судебном заседании исковые требования Горшковой М.В. также не признал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела Горшковой М.В., представленные ГУ-ГУ ПФР №, приходит к следующему.
Как следует из пояснений истца, после оформления пенсии в 1998 году, она узнала, что имела право на оформление пенсии на льготных условия в 1993 году, в соответствии с Законом РФ «О государственных пенсиях в РФ» № 340-1 от 20.11.1990г., поскольку работала на должности <данные изъяты>. Однако работодателем не было разъяснено Горшковой М.В. ее право на оформление досрочной пенсии, и пенсия в 1993 году оформлена не была.
Применительно к положениям ст.6 и ст.118 Закона РФ от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях Российской Федерации», действовавшего в указанный истцом период, пенсия назначается со дня обращения за ней граждан, при этом днем обращения за пенсией считается день подачи гражданином заявления со всеми необходимыми документами.
В соответствии со ст.3 ТК РФ, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В силу ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в материалах пенсионного дела Горшковой М.В. имеется ее личное заявление о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. Информация об оформлении пенсии истца путем обращения работодателя в пенсионном деле отсутствует.
В ходе рассмотрения дела факт виновного противоправного поведения работодателя истца, в результате которого ей был причинен ущерб, своего объективного подтверждения не нашел.
Исходя из указанных выше норм законодательства, работник должен самостоятельно обратится в соответствующее отделение пенсионного фонда с заявлением о назначении ему пенсии, то есть назначение пенсии гражданину носит заявительный характер и назначается со дня обращения за указанной пенсией. В 1993 году истец за назначением ей пенсии в соответствующие органы не обращалась.
Кроме того, ни нормы пенсионного законодательства РФ, ни нормы Трудового кодекса РФ не обязывают работодателя предупреждать работника о возникновении у него права на пенсию и необходимости оформлять пенсию, тем более делать это за работника.
Также в ходе рассмотрения дела не нашло своего объективного подтверждения то обстоятельство, что Горшкова М.В., как работник, подвергалась какой-либо дискриминации со стороны ответчика, как работодателя.
Доказательств о причинении истцу со стороны работодателя материального ущерба, а также доказательств каких-либо виновных действий ответчика в отношении Горшковой М.В. суду представлено не было, причинно-следственной связи между этими обстоятельствами суд не усматривает.
Кроме того, суд с учетом положений ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу, что доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, заслуживает внимания, поскольку как следует из объяснений истца о праве на назначение пенсии досрочно, т.е. с 1993 года, она узнала в 2002 году, однако в суд обратилась в 2010 году. Вместе с тем, доводы истца о том, что ей было не известно о возможном назначении пенсии с 1993 года в силу незнания закона, суд считает несостоятельными, поскольку незнание закона истцом не может служить основанием для удовлетворения её исковых требований. Так же суд учитывает, что расчет материального ущерба, который просит взыскать истец исходя из пенсии за пять лет, которую она могла бы получить, если бы ей она была назначена, истец приводит из размера пенсии, установленного на день рассмотрения дела, что также не может быть принято судом в основу выводов о размере причиненного ущерба.
Поскольку оснований наступления материальной ответственности стороны трудового договора, предусмотренные ст.233 ТК РФ, судом не установлены, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Горшковой М.В. необоснованны, не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 233 ТК РФ, ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Горшковой М.В. к Организация1 о возмещении ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной формы решения через Преображенский районный суд г.Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2010 года.
Судья