РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Гарпиченко Я.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Восточного административного округа г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Казенному предприятию г. Москвы <данные изъяты> об обязании выполнить мероприятия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ВАО г. Москвы в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Казенному предприятию г. Москвы <данные изъяты> с иском об обязании выполнить в полном объеме мероприятия, направленные на устранение нарушений требований ФЗ «О пожарной безопасности», изложенные в акте проверки соблюдения требований федерального законодательства о пожарной безопасности от 04.08.2010г., а именно: оборудовать все помещения системой автоматической пожарной сигнализации; оборудовать все помещения системой оповещения и управления эвакуацией; заключить договор на регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, системы внутреннего противопожарного водопровода; не допускать эксплуатацию электросветильников со снятыми защитными колпаками-рассеивателями, предусмотренными конструкцией светильника.
В обоснование заявленных требований прокурор указал на неисполнение ответчиком мероприятий, обязательность исполнения которых возложена на него законом и не выполнил требования, направленные ему ОГПН Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве.
Истец в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Шалдин В.А. в судебное заседание явился, согласился с исковыми требования, указав, что все мероприятия, изложенные в акте, ответчиком будет исполнены.
Третье лицо Управление по ВАО ГУ МЧС России по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в оперативном управлении Казенного предприятия города Москвы <данные изъяты> находится нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью 8460,4 кв.м.
Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Казенное предприятие г. Москвы <данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, а именно: допущена эксплуатация электросветильников со снятыми колпаками – рассеивателями, предусмотренными конструкцией светильника (п. 60, ППБ 01-03); помещения театра не в полном объеме оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения управления эвакуацией (п.3, ППБ 01-03, НПБ 104-03, НПБ 110-03).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику прокурором было направлено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, в котором было предложено принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующим, и строгому соблюдению закона. Однако данное предписание ответчиком было оставлено без внимания.
Актом проверки соблюдения требований федерального законодательства о пожарной безопасности, составленным ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора ВАО г. Москвы Кирсановой А.Е., с участием старшего инженера НТО ОГПН УВАО ГУ МЧС России по г. Москве, установлено, что требования законодательства о пожарной безопасности ответчиком не выполнены. Так, Актом выявлено, что помещения кинотеатра не в полном объеме оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (все помещения, кроем малого зала и помещения ресторана), помещения кинотеатра не в полном объеме оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией (все помещения, кроме малого зала и помещения ресторана).
Вместе с тем, обязанность оборудования помещений системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией возложена на ответчика ст. 83, 84 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.08.2009г. «О пожарной безопасности», п. 60, п. 96 ППБ 01-03.
Кроме того, п.96 ППБ 01-03 установлено, что регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее - ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией должны осуществляться в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ. ТО и ППР должны выполняться специально обученным обслуживающим персоналом или специализированной организацией, имеющей лицензию, по договору.
В ходе судебного разбирательства ответчиком иск по существу не оспорен, с выявленными нарушениями правил пожарной безопасности и необходимостью их устранения, представитель ответчика согласен.
В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В данном случае у суда нет оснований не принимать указанное признание иска ответчиком, так как оно не нарушает прав и законных интересов его и других заинтересованных лиц и закону не противоречит.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в силу ст. 333.19 НК РФ в доход государства в сумме 4000 руб. 00 коп., поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.36 п.1 п.п.9 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать Казенное предприятие г. Москвы <данные изъяты> выполнить в полном объеме мероприятия, направленные на устранение нарушений требований ФЗ «О пожарной безопасности», изложенные в акте проверки соблюдения требований федерального законодательства о пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оборудовать все помещения системой автоматической пожарной сигнализации; оборудовать все помещения системой оповещения и управления эвакуацией; заключить договор на регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматической установки пожарной сигнализации системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, системы внутреннего противопожарного водопровода; не допускать эксплуатацию электросветильников со снятыми защитными колпаками-рассеивателями, предусмотренными конструкцией светильника.
Взыскать с Казенного предприятия г. Москвы <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Преображенский районный суд г. Москвы со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2010 года.
Судья: