О выселении

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 г. Преображенский районный суд города Москвы в составе: Председательствующего федерального судьи Лукиной Е.А.

с участием прокурора Базьковой О.В.

при секретаре Борисовой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Матюшину Р.Н., Матюшиной Т.Н., Матюшиной А.Р. в лице законных представителей Матюшина Р.Н., Матюшиной Т.Н. о выселении.

Установил:

Истец ДЖП и ЖФ города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Матю­шину Р.Н., Матюшиной Т.Н., Матюшиной А.Р. в лице законных представителей Матюшина Р.Н., Матюшиной Т.Н. о выселении из квартиры № по адресу: <адрес>, указывая на то, что данную квартиру по договору аренды сроком на пять лет истец передал УВД В АО города Москвы, для предоставления по договору субаренды ответчику Матюшину. Как указывает истец, договор аренды прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец просит суд выселить ответчиков Матюшина Р.Н., Матюшину Т.Н., Матю­шину А.Р. из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учёта.

Представитель истца ДЖП и ЖФ города Москвы Николаева Т.Л. (доверенность в деле), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Ответчики Матю­шин Р.Н., Матюшина Т.Н., Матюшина А.Р. в лице законных представителей Матюшина Р.Н., Матюшиной Т.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица УВД по ВАО г. Москвы Базаров А.М. (доверенность в деле) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал частично, не возражал против снятия ответчиков с регистрационного учета, однако возражал против выселения последних из спорного жилого помещения как незаконного.

Третьи лица муниципалитет района «Богородское» г. Москвы, ОУФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ находит основания рассмотреть дело в отсутствии ответчиков с вынесением по делу заочного решения, поскольку ответчики о дне судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель истца не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является служебной (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры между ДЖП и ЖФ города Мо­сквы и УВД ВАО города Москвы был заключен договор аренды №, согласно которого спорная квартира предоставляется в аренду сроком на пять лет для проживания сотрудника милиции (л.д. 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры между УВД ВАО города Моск­вы и ответчиком Матюшиным Р.Н. был заключен договор субаренды, согласно которого спорная квартира предоставляется в субаренду ответчику Матюшину Р.Н. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Из распоряжения Префекта ВАО города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № ж сле­дует, что спорная квартира предоставлена для проживания ответчику Матюшину с семьёй ( 3 человека) со сроком регистрации в спорной квартире на срок догово­ра аренды (л.д.12-13).

Как следует из вышеуказанных договоров аренды и субаренды спорной квартиры они не пролонгировались и не изменялись.

Кроме того, судом установлено, что Матюшин Р.Н. очередником по улучшению жилищных условий организации и района не является. Доказательств приобретения ответчиками спорного жилого помещения по договору купли-продажи предусмотренного п. 2 «Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти г. Москвы или организациями (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета г. Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру» суду не предоставлено.

В связи с тем, что ответчики не имеют законных оснований для проживания и пользования спорным жилым помещением, так как договор аренды и субаренды истек, не представили доказательств законности проживания и пользования спорным жилым помещением, учитывая то, что спорное жилое помещение принадлежит городу Москве, и про­живание ответчиков в данном жилом помещении нарушает права пользования и распо­ряжения собственниками данного жилого помещения, суд счита­ет возможным применить положения ст. 304 ГК РФ и выселить Матюшина Р.Н., Матюшину Т.Н. и Матюшину А.Р. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ДЖП и ЖФ города Москвы о выселении Матюшина Р.Н., Матюшиной Т.Н. и Ма­тюшиной А.Р.подлежит удовлетворению, ответчики подлежит выселению из квартиры № по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Матюшину Р.Н., Матюшиной Т.Н., Матюшиной А.Р. в лице законных представителей Матюшина Р.Н., Матюшиной Т.Н. о выселении - удовлетворить.

Выселить Матюшина Р.Н., Матюшину Т.В., Матюшину А.Р. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> со с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: