О признании действий незаконными и обязании восстановить на учете



Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лукиной Е.А.

при секретаре Борисовой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Желтобрюх Ф.В., Чеканникова А.А. к Префектуре ВАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управе района «Ивановское» ВАО г. Москвы о признании действий незаконными, обязании восстановить на учете.

установил:

Истцы Желтобрюх Ф.В., Чеканников А.А. обратились в суд с иском к Управе района «Ивановское» г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы о признании действий незаконными, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование своих требований истцы указали, что их семья, проживая в коммунальной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, являлась очередником на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Распоряжением Префекта ВАО № 3122ж от 29.06.2009 г. Истцам была предоставлена ежемесячная компенсация по возмещению расходов, связанных с оплатой найма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что их семья снята с жилищного учета в связи с обеспеченностью жилой площадью. Истцы указывает на тот факт, что они были сняты с учета в связи с приватизацией занимаемой комнаты в коммунальной квартире, а также в связи с заключением купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Истцы считают свои права нарушенными, поскольку право собственности на приобретенную квартиру не зарегистрировано, договор считается не заключенным, поскольку подлежит обязательной государственной регистрации, акт приема-передачи квартиры также отсутствует. На основании изложенного, истцы просят суд признать действия ответчиков по снятию их с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконными, обязать ответчика восстановить их на жилищном учете.

В судебное заседание истцы не явились, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом, представитель истцов Чеканникова В.Н. (доверенность в деле) предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Николаева Т.Л. (доверенность в деле) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Управа района «Ивановское» г. Москвы Борисенкова Ю.В. (доверенность в деле) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Желтобрюх Ф.В. и Чеканников А.А. зарегистрированы и фактически проживают по адресу: <адрес>. (л.д. 8).

Данное жилое помещение состоит из двух комнат, общей площадь-32,6 кв.м. и является коммунальной квартирой. Истцы занимают комнату общей площадью 19,6 кв.м.

Распоряжением префекта ВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Желтобрюх Ф.В. разрешено приобретение однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 43,5 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м., в г. Чехове, выделенной для продажи с рассрочкой платежа со снятием с учета семьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которых отпали основания предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Из материалов дела усматривается, что истцом Желтобрюх Ф.В. заключен договор купли-продажи № с рассрочкой платежа, в соответствии с которым истцом приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 19,8 кв.м. (л.д. 10-13).

В результате приобретения вышеуказанной квартиры истцы считаются обеспеченными жилым помещением по норме предоставления.

Данное распоряжение в установленном законом порядке истцом не оспорено, в данных исковых требованиях истец не просит вышеуказанное распоряжение отменить и расторгнуть договор купли-продажи.

Как указал истец, на его обращение в ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании нуждающимся в жилом помещении, было отказано, поскольку на каждого проживающего в данном жилом помещении приходится более установленной учетной нормы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Желтобрюх Ф.В. в полном объеме подлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Желтобрюх Ф.В., Чеканникова А.А. к Префектуре ВАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управе района «Ивановское» ВАО г. Москвы о признании действий незаконными, обязании восстановить на учете – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: