Решение
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лукиной Е.А.
при секретаре Борисовой К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вдовиной А.В., Вдовина Е.А. к Азмухамедовой С.М. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, и по встречному иску Азмухамедовой С.М. к Вдовиной А.В., Вдовину Е.А. о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Установил:
Истцы Вдовина А.В., Вдовин Е.А. обратился в суд с иском к Азмухамедовой С.М. о взыскании долга по договорам займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере 8 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., процентов за ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом – <данные изъяты>., процентов за просрочку возврата суммы займов в размере <данные изъяты>., а также убытков в размере <данные изъяты>., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцы и ответчик подписали протокол о намерениях, в котором истцы высказали намерение приобрести в собственность жилое помещение в малоэтажном комплексе по адресу: <адрес> на земельном участке, принадлежащем Организация1 Для реализации этого намерения истцы предоставили Азмухамедовой С.М. заем в равных долях на общую сумму <данные изъяты>. на период до ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты>. были переданы наличными в срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. – путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика по согласованному графику. ДД.ММ.ГГГГ истцы передали ответчику <данные изъяты>. по акту приема-передачи денег. ДД.ММ.ГГГГ ответчик и Вдовин Е.А. заключили договор о предоставлении заемщику займа в виде денежных средств в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8 % годовых от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчик и Вдовина А.В. заключили договор о предоставлении займа в виде денежных средств в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8 % годовых от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. были переданы ответчику по акту приема-передачи денег, денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены на расчетный счет Азмухамедовой С.М. В общей сложности ответчику была передана и перечислена сумма в размере <данные изъяты>. Однако ответчик долг и проценты по договору займа не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ Азмухамедова С.М. подала встречное исковое заявление к Вдовиной А.В., Вдовину Е.А.о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, мотивируя свои требования тем, что при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ воля сторон была направлена не на обязательство по предоставлению и возврату денежных средств, а на оплату приобретаемого права требования квартиры, на основании чего истец просит признать данный договор недействительным. В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался предоставить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы займа на расчетный счет ответчика, поскольку на момент подачи встречного иска денежные средства на расчетный счет ответчика по основному иску не поступали, он просит признать данный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ввиду его безденежности.
Представитель истцов Ильинская О.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Представитель ответчика Акберов Т.Ф. и ответчик Азмухамедова С.М. в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, встречный иск поддержали.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы в их совокупности, с учетом ст. 67 ГПК РФ, находит первоначальные исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Азмухамедова С.М. и Вдовина А.В., Вдовин Е.А. заключили протокол о намерениях, в котором последние намеривались приобрести в собственность в стоящемся малоэтажном комплексе квартиру по адресу: <адрес> на земельном участке, принадлежащем Организация1 (л.д. 31-32)
Согласно п. 2 вышеназванного протокола истцы должны были предоставить ответчику заем в равных долях на общую сумму <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ, из которых <данные изъяты>. будут переданы наличными в срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на банковский счет. (л.д. 31).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Вдовиным Е.А. и ответчиком был заключен договор о предоставлении займа в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8 % годовых от суммы займа. (л.д. 38-40).
Согласно п. 1.4 вышеназванного договора заем предоставляется для осуществления инвестирования в строительство малоэтажного жилого комплекса по адресу: <адрес> на земельном участке, принадлежащем Организация1 (л.д. 38).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор о предоставлении займа суммой <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-36).
Согласно п. 1.4 вышеназванного договора заем предоставляется для осуществления инвестирования в строительство малоэтажного жилого комплекса по адресу: <адрес> на земельном участке, принадлежащем Организация1 (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ Вдовиным Е.А., Вдовиной А.В. и ответчиком был подписан акт приема-передачи денег в размере <данные изъяты>, которые засчитываются в счет оплаты за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на земельном участке, принадлежащем Организация1 (л.д. 33).
Согласно акту приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ Вдовин Е.А. передал Азмухамедовой С.М. денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ Вдовина А.В. заключила договор текущего счета № с Организация2 (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ Вдовин Е.А. заключил договор текущего счета № с Организация2 (л.д. 43).
Согласно графику платежей и выписке по счету Вдовиной А.В. были перечислены на счет денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 44, 45).
Согласно выписке по счету Вдовиным Е.А. были перечислены на счет денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 46).
Таким образом, судом установлено, что Вдовиной А.В., Вдовиным Е.А. Азмухамедовой С.М. были переданы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., что стороной ответчика не оспаривалось.
Согласно положениям договоров займа от 10 и ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств сумму долга не погасил.
Согласно ст. 395 ГК РФ в период просрочка за пользование чужими денежными средствами составила сумму в размере <данные изъяты>
В соответствии с условиями договоров займа проценты за пользование займом составляют 8 % годовых от суммы займа, в связи, с чем общая сумма процентов за пользование суммой займов составила <данные изъяты>
Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованным, поскольку расчет не противоречит исковым требованиям и основан на нормах материального права.
В судебном заседании ответчик пояснил, что факт передачи денег не оспаривает и заключение договоров займа с истцами не отрицает, однако считает, что к данным отношениям должны быть применены правила договора цессии, поскольку деньги были переданы под строительство недвижимости.
Суд не принимает данный довод ответчика, поскольку в соответствии с п.п. 1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора займы предоставлялись для осуществления инвестирования в строительство малоэтажного жилого комплекса по адресу: <адрес> на земельном участке, принадлежащем Организация1 то есть являлись целевыми.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Ахмухамедовой С.М. в пользу Вдовиной А.В., Вдовина Е.А. сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами по договорам займа в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 000 руб., а всего <данные изъяты>
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
СУДЬЯ: