Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 г. Преображенский районный Суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Шемякиной С. И.,
при секретаре Каспар А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Организация2 к Поляничко Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по госпошлине
установил:
Истец Организация2 обратился в суд с иском к Поляничко Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по госпошлине, указывая, что Организация1 (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено на Организация2 (далее - Истец/Банк) и Поляничко Л.А. (далее -Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование Кредитом 12,5 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 1.1, 2.2. Кредитного договора).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее
- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.
Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - Кредит;
<данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу; <данные изъяты> - комиссия за предоставление кредита; <данные изъяты> - комиссии за сопровождение кредита; <данные изъяты> - пени по комиссиям за сопровождение кредита.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
Представитель истца в судебное заседание явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о дне слушания дела извещен.
Ответчик Поляничко Л. А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и, пояснив, что размер пени и штрафов не соразмерны ее обязательствам, просила уменьшить сумму штрафов и пени, пояснив, что условиями кредитного договора были существенно нарушены ее права.
Представитель третьего лица Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в судебное заседание явился, по существу требований пояснил, что для подготовки заключения ему требуется время,
Поскольку по данной категории обязательное наличие заключения Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве не предусмотрено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного заключения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> с взиманием за пользование кредитом 12, 5 процентов годовых.
В соответствии с п. 1.1, 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Однако в нарушение п. 2.5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности (л. д. 12-26).
Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, поскольку все вышеуказанные выплаты предусмотрены условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и основаны на нормах действующего законодательства, а именно: статьях 307, 309, 319 и 330 части 1 Гражданского кодекса РФ.
Факт выдачи кредита ответчику подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 54).
Сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма долга по невыплаченному кредиту, ; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу; <данные изъяты> - комиссия за предоставление кредита; <данные изъяты> - комиссии за сопровождение кредита; <данные изъяты> - пени по комиссиям за сопровождение кредита.
Согласно копии устава (л. 7-8) Организация1 Розничные услуги наименование банка изменено на Организация2
В соответствии со ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований установленных ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГКРФ.
Согласно п п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, учитывая, что ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполняет, исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Организация2 и Поляничко Л. А. подлежат удовлетворению, также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору однако в соответствии со ст. 333 ГК суд полагает возможным уменьшить сумму <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты> ; сумму <данные изъяты> - пени по просроченному долгу до <данные изъяты> ; сумму <данные изъяты> - пени по комиссиям за сопровождение кредита до <данные изъяты>, как явно несоразмерные последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> – сумма долга по невыплаченному кредиту ; <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> - пени по просроченному долгу; <данные изъяты> - комиссии за сопровождение кредита; <данные изъяты> - пени по комиссиям за сопровождение кредита, а всего за вычетом <данные изъяты> – комиссии за предоставление кредита подлежит взысканию сумма <данные изъяты> в рублях по курсу на день исполнения решения суда, кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11445 руб. 38 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Организация2 и Поляничко Л.А..
Взыскать с Поляничко Л.А. в пользу Организация2 сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> в рублях по курсу на день исполнения решения суда.
Взыскать с Поляничко Л.А. в пользу Организация2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11445 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ