Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года Преображенский районный Суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Шемякиной С. И.,
при секретаре Каспар А. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гайворонской Н.С. к Алексашовой Т.Е., ГУП Москвы Московская социальная гарантия о приведении квартиры в проектное положение
установил:
Гайворонская Н. С. обратилась в суд к Алексашовой Т. Е, ГУП Москвы Московская социальная гарантия об обязании ответчиков привести квартиру по адресу: <адрес> в проектное положение в соответствии с данными БТИ, указывая что Алексашова Т.Е. являлась собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, Гайворонская Н.С. является собственником ? доли указанной квартиры на основании договора дарения, заключенного с Гайворонским А.П.
Алексашова Т.Е. самовольно без согласия бывшего собственника ? доли указанной выше квартиры Гайворонского А.П. произвела перепланировку в данной квартире: смонтировала дверной проем в запроходной комнате, зашила проем между запроходной и проходной комнатой, сделав комнаты изолированными.
Произведенная перепланировка нарушает права и законные интересы Гайворонской Н.С, а также проживающего в квартире ее супруга Гайворонского А.П, является незаконной как произведенная без согласия сособственника, так и как создающая угрозу жизни и здоровью проживающих.
В настоящее время спорная квартира находится в хозяйственном ведении ГУП г. Москвы «Московская социальная гарантия».
Истец Гайворонская Н. С в судебное заседание явилась, доводы и требования искового заявления поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик Алексашова Т. Е в судебное заседание не явилась, от получения повестки отказалась, что суд расценивает как надлежащее извещение о дне слушания дела.
Представитель ответчика ГУП г. Москвы «Московская социальная гарантия» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, предоставив письменный отзыв на иск.
Третье лицо Гайворонский А. П. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции г. Москвы в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, о дне слушания дела судом извещен.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Гайворонская Н. С, Гайворонский А. П.
Согласно карточке учета собственников (л.д. 11) и выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 14) Гайворонская Н. С. (ранее Гридина (л.д. 7)) является собственником ? доли указанной квартиры, собственником другой ? доли является г. Москва, хозяйственное ведение указанной долей осуществляет ГУП г. Москвы «Московская социальная гарантия».
Согласно справке ТБТИ -1 Восточное (л.д. 12) по данным Восточного ТБТИ квартира № по адресу: <адрес> состоит из двух жилых комнат, квартира переоборудована без разрешения (ком. 1. 3). Согласно копии поэтажного плана (л. д. 9) между комнатой 8, 4 кв. м. и кухней размером 6, 5 кв. м. без разрешения на переоборудование установлен дверной проем.
Согласно сообщению Мосжилинспекции (л. д. 23), Алексашова Т. Е – собственник ? доли квартиры обратилась в инспекцию по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ВАО с заявлением о согласовании перепланировки <адрес> улица. По результатам представленных документов принято решение об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения в соответствии с представленным эскизом.
Как следует из отзыва ГУП г. Москвы «Московская социальная гарантия» между Алексашовой Т. Е. и ГУП Моссоцгарантия ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, согласно которому она передала в собственность города Москвы и хозяйственное ведение предприятия ? долю в праве собственности на квартиру № по адресу: <адрес> обмен на переселение в квартиру №, расположенную в СЖД по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, п.6 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
В соответствии с требованиями ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 294 ГК РФ Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.
Таким образом, поскольку разрешения на произведенную перепланировку Алексашовой Т. Е. не получено, права и обязанности собственника на ? долю спорной квартиры от Алексашовой Т. Е. перешли к новому собственнику, оснований для возложения обязанностей по приведению квартиры в проектное состояние Алексашовой Т. Е. не имеется, поскольку правом хозяйственного ведения на долю указанной квартиры обладает ГУП Москвы Московская социальная гарантия, в связи с чем ГУП Москвы Московская социальная гарантия обязано привести в проектное положение квартиру по адресу: <адрес>, ликвидировав дверной проем между комнатами размером 8, 4 кв. м и кухней размером 6, 5 кв. м. в соответствии с проектом.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 39, 45, 55-56, 67-68, 71, 98, 118, 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Обязать ГУП Москвы Московская социальная гарантия ликвидировать дверной проем между комнатами размером 8, 4 кв. м и кухней размером 6, 5 кв. м. в квартире по адресу: <адрес> соответствии с проектом.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ