РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре Гарпиченко Я.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Организация1 к Комаровой О.Д. о признании прекратившим права пользования жилым помещением.
Установил:
Истец Организация1 обратился в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что банк является собственником квартиры №, распложенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру перешло к Банку в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, вынесенного по материалам исполнительного производства, возбужденного на основании решения Басманного районного суда г. Москвы о взыскании с Комаровой О.Д. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № в доме № по <адрес>. При переоформлении лицевого счета выяснилось, что в данной квартире зарегистрирована Комарова О.Д. На основании вышеизложенного, истец просит суд прекратить права пользования Комаровой О.Д. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу, а также взыскать с ответчика сумму на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца Глазырина В.Н. (доверенность в деле) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Комарова О.Д. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, представила письменные возражения на иск, в иске просила отказать.
Третье лицо УФМС по г. Москве в судебное заседание не явилось, о дне судебного заседания извещалось надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Организация1 что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире постоянно зарегистрирована Комарова О.Д. (л.д. 22).
В соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования залогодателя и любых иных лиц, проживающих в такой квартире, при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленного банком.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Комарову О.Д. прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
СУДЬЯ: