Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре Гургове Б.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Организация1 к Куприну Д.А., Мошковичу Б.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с Куприна Д.А. и Мошковичу Б.Е. солидарно в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>., а также госпошлину по делу в размере 51743,66 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Организация2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, сумма кредита в размере <данные изъяты> перечислил заемщику на расчетный счет.
В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, уплата процентов – ежемесячно в срок не позднее 22 числа каждого месяца. Однако заемщик свои обязательства по договору не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., состоящая из неустойки за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>., неустойки за просрочку процентов в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., основного долга в размере <данные изъяты>., просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., срочных процентов в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Московской области в отношении заемщика Организация2 введено наблюдение.
Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком (истцом) и ответчиками были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Поскольку в соответствии с условиями заключенных договоров поручительства ответчики несут перед банком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору.
Представитель истца по доверенности Малькова Л.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений суду не представили, о причинах неявки суд не известили. На момент рассмотрения дела, причин уважительности неявки ответчиков в судебное заседание не имеется.
Принимая во внимание мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Организация2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> с взиманием 17,5 % годовых за пользование кредитом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлялся на покупку имущества.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако по наступлению срока погашения кредита Организация2 свои обязательства не исполняет.
В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, которые на момент рассмотрения дела ответчиком не погашены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., состоящая из неустойки за просрочку основного долга в размере <данные изъяты>., неустойки за просрочку процентов в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., основного долга в размере <данные изъяты> просроченного основного долга в размере <данные изъяты> срочных процентов в размере <данные изъяты> что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен и принят судом.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Куприным Д.А. был заключен договор поручительства №, между истцом и ответчиком Мошковичем Б.Е. – договор поручительства №.
Согласно ст. 361 ч.1 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если такая обязанность предусмотрена договором или установлена законом.
На основании пунктов 2.1. и 2.2. договоров поручительства, поручители Куприн Д.А. и Мошкович Б.Е. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Организация2 (заемщиком) обязательств по кредитному договору отвечают перед кредитором (истцом) солидарно в том же объеме, что и заемщик, в том числе по возмещению судебных издержек по взысканию долга.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Московской области в отношении заемщика Организация2 введено наблюдение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно денежная сумма в размере <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 91 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Куприна Д.А., Мошковича Б.Е. в пользу Организация1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также госпошлину в размере 51743,66 руб..
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лукина Е.А.