Решение
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
с участием адвоката Толкачевой Е.Ю.,
при секретаре Борисовой К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Организация1 к Шехову А.А., Шехову А.П., Шеховой И.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины.
Установил:
Истец Организация1 обратился в суд с иском к Шехову А.А., Шехову А.П., Шеховой И.Б. о расторжении договора о предоставлении кредитной линии в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по данному договору в размере <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины в размере 68000 руб..
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Организация1 и Шеховым А.А. заключен Договор № о предоставлении кредитной линии в российских рублях в размере <данные изъяты>., который был изменен по соглашению сторон Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был выдан на цели проведения строительных и отделочных работ жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, а также приобретение строительных, отделочных материалов и благоустройство земельных участков.
Процентная ставка по кредиту была изменена дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору с 18 % годовых на 28 % процентов годовых. Дата закрытия кредитной линии: ДД.ММ.ГГГГ. В рамках обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору явился залог недвижимого имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности, по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за № и Дополнительному соглашению к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым Шехов А.А. передал в залог Организация1 следующее недвижимое имущество: <данные изъяты> поручительством Шеховой И.Б., по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством Шехова А.П., по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору была частично погашена по сумме основного долга в размере <данные изъяты>
Сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>
С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик перестал исполнять обязательства по погашению кредита, уплате процентов по Кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Шехову А.А. было направлено письмо о наличии просроченной задолженности с требованием о ее погашении, а также извещения (требование) об исполнении обязанности поручителя Шеховой И.Б. и извещение (требование) об исполнении обязанности поручителя Шехову А.П..
ДД.ММ.ГГГГ данные требования получены Шеховым А.А., Шеховой И.Б., а ДД.ММ.ГГГГ - Шеховым А.П.
Однако до настоящего момента требования не исполнены.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> которая состоит из:
- сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты>
-сумма процентов начисленных на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>
- сумма неустойки на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>
- сумма неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты>
С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с Шехова А.А. в пользу Организация1 сумму в размере <данные изъяты> состоящую из :
- суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>
- суммы процентов начисленных на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>
- суммы неустойки на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>
- суммы неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание в счет погашения задолженности Шехова А.А. по Договору № о предоставлении кредитной линии в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ, измененному Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. на заложенное по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за № и Дополнительному соглашению к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №, недвижимое имущество, принадлежащие на праве собственности Шехову А.А.: <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты>
Расторгнуть Договор № о предоставлении кредитной линии в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ, измененный Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шеховым А.А..
Взыскать с Шехова А.А. в пользу Организация1 в счет возмещения государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ответчикам Шехову А.П., Шеховой И.Б. в виду отказа истца от части исковых требований прекращено.
Представители истца Черняева В.В., Кабанов Б.А. (доверенности в деле) в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Шехов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался неоднократно надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя-адвоката Толкачевой Е.Ю., доказательств уважительности причины неявки в суд не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в связи, с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии данного ответчика.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед Кредитором другого лица отвечать за исполнение обязательств полностью или в части.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Организация1 и Шеховым А.А. заключен Договор о предоставлении кредитной линии в российских рублях № о предоставлении суммы <данные изъяты>., который ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № был изменен (л.д. 9-16).
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составила 28 % годовых.
Данные денежные средства были выдана ответчику Шехову А.А. на проведение строительных и отделочных работ жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, а также приобретение строительных, отделочных материалов и благоустройство земельных участков.
Согласно п. 1.2.2. Кредитного договора датой полного погашения Заемщиком задолженности по Кредиту является дата фактического поступления остатка ссудной задолженности, сумм начисленных по Кредиту процентов и неустойки, на соответствующие счета Кредитора. Дата закрытия Кредитной линии: ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов, Кредитор вправе взыскать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного Кредитным договором. Вне зависимости от факта наступления ответственности, предусмотренной п.3.3. Кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по основному долгу за весь период существования задолженности начисляются срочные проценты по ставке 28 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства №, № между истцом и Шеховой И.Б. и Шеховым А.П. соответственно.
В соответствии с п.3.2. Кредитного договора надлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору признается возврат Заемщиком суммы кредита, процентов за пользование им, а также уплата неустойки в случае возникновения оснований для ее взыскания, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.
В дату закрытия кредитной линии и полного погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ была частично погашена задолженность по сумме основного долга в размере <данные изъяты> Сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уклоняется от исполнения обязательств по погашению кредита, уплате процентов по Кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Шехову А.А. было направлено письмо о наличии просроченной задолженности с требованием о ее погашении, а также извещения (требование) об исполнении обязанности поручителя Шеховой И.Б. и извещение (требование) об исполнении обязанности поручителя Шехову А.П..
ДД.ММ.ГГГГ данные требования получены Шеховым А.А., Шеховой И.Б., а ДД.ММ.ГГГГ - Шеховым А.П., которые последние не исполнели.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1.5. Договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, как полностью, так и в части. При этом Кредитор вправе обратиться с требованием к Заемщику, к Поручителю и Заемщику одновременно, либо только к Поручителю по своему усмотрению.
В соответствии с п. 2.1., 2.2. Договоров поручительства, Кредитор предъявил Шеховой И.Б. и Шехову А.П. как поручителям Требования об исполнении обязанности поручителя в соответствии, с которыми поручители обязаны в течение 7 дней с момента получения требования уплатить Кредитору суммы задолженности. Однако до настоящего момента требования не исполнены.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил <данные изъяты> который состоит из:
- суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>
-суммы процентов начисленных на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>
- суммы неустойки на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>
- суммы неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты>
Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором кредита и основана на нормах материального права, кроме того, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательства в опровержение не представлено. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку суд приходит к выводу о том, что размер процентов, подлежащих уплате при неисполнении или просрочки исполнения денежного обязательства соразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора № о предоставлении кредитной линии в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ, измененный Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шеховым А.А. подлежит удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Шеховым А.А. заключен договор ипотеки (залога) № № и дополнительное соглашение к данному договору согласно, которым ответчик Шехов А.А. в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору передает истцу в ипотеку жилое помещение, принадлежащее ответчику Шехову А.А. по праву собственности, без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1394,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> условный номер №, залоговой стоимостью <данные изъяты>, а также земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, залоговой стоимостью <данные изъяты>. (л.д. 27-34).
Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
В связи, с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, соответствующем условиям договора залога - в размере его залоговой стоимости, указанной в Договоре о залоге, а именно сумме - <данные изъяты>
Согласно п. 7.1 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества названных в пунктах 3.1 и 3.2 договора ипотеки требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, указанных в п. 2.1 договора ипотеки, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы выданного кредита полностью или в части.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно п.1. ст. 348 ГК РФ кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммой долга.
Суд не может согласится с доводами ответчика о том, что
Таким образом, учитывая, что обязательства ответчика перед истцом не выполнены, претензии истца оставлены без удовлетворения, то в силу ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, а именно на вышеуказанное недвижимое имущество.
Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 68000 руб., которая в силу ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Организация1 и Шеховым А.А..
Взыскать с Шехова А.А. в пользу Организация1 в счет основного долга сумму в размере <данные изъяты> сумму процентов начисленных на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., сумму неустойки на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., сумму неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за № и Дополнительному соглашению к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №, недвижимое имущество, принадлежащие на праве собственности Шехову А.А., а именно на жилое помещение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1394,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный номер №, а также на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, определив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты>
Взыскать с Шехова А.А. в пользу Организация1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: