ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Гарпиченко Я.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сарычевой Н.Ю. к Организация1 о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец Сарычева Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Организация1 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № и договор б/н, согласно которым ответчик должен передать истцу товар не позднее 90 календарных дней с момента полной оплаты товара. Истец также указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ она оплатила товар в полном объеме, внеся на счет ответчика по указанным договорам денежные суммы в размере <данные изъяты> по счету–заказу № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. по счету-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты>. Ответчик же свои обязательства по договору не выполнил, товар до настоящего времени истцу не передал. На устные и письменные обращения по вопросу возврата денежных средств ответчик не реагирует. В соответствии со ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. и неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. согласно представленному истцу расчету.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Иванова В.А., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, ходатайств об отложении дела не подавал, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сарычевой Н.Ю. и ответчиком Организация1 был заключен договор розничной купли-продажи № и договор розничной купли-продажи б/н, согласно которым ответчик передает истцу товар не позднее 90 дней с момента подписания договора и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, при фактической 100% оплате товара покупателем (л.д.8-11).
Истец свои обязательства по договорам выполнила в полном объеме, оплатила стоимость товара по договору № согласно счету-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и по договору б/н согласно счету-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.8-13).
Ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, до настоящего времени товар истцу не передал. Доказательств обратного суду не представлено.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в соответствии со ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств (л.д.14). Данное заявление осталось без ответа.
Спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей и Гражданским Кодексом РФ.
В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, а согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки не освобождает исполнителя от исполнения обязательства в натуре.
В соответствии с п. п.2, 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Поскольку продавец (ответчик по делу) получив сумму предварительной оплаты в определенным договорами купли-продажи размерах, в сумме 155886 рублей не исполнил свои обязанности по передаче товара потребителю (истцу) в установленные договором сроки, сумма предварительной оплаты товара подлежит возврату истцу.
Кроме того, поскольку ответчик нарушил установленные договорами срок передачи покупателю товара, продавец должен уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара, со дня, когда по договору передача товара должна была быть осуществлена, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей». Размер неустойки за указанный период, т.е. за 220 дней составляет <данные изъяты>
Поскольку сума неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, размер неустойки в данном случае составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> по изложенным выше основаниям. Также, в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф в сумме рублей и государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, ст.ст.89, 103 ГПК РФ в сумме 6317,72 руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.193-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Организация1 в пользу Сарычевой Н.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты>
Взыскать с Организация1 в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: