РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Гарпиченко Я.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зыряновой С.А. к Организация1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зарянова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Организация1 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор №, согласно которому ответчик продает и собирает истцу бильярдный стол по адресу: <адрес>. Срок исполнения заказа по договору- ДД.ММ.ГГГГ. Оплата товара по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на сумму <данные изъяты>, однако поставка и сборка стола по договору не была осуществлена в срок. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование осуществить поставку и сборку бильярдного стола, однако указанное требование было выполнено только ДД.ММ.ГГГГ. Истец в соответствии со ст.13, 23.1 п.3 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 68 дней в размере <данные изъяты> согласно представленному им расчету, а также взыскать с ответчика в штраф в сумме 28821,80 рублей и государственную пошлину доход бюджета.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Левина Д.А., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Заряновой С.А. и ответчиком Организация1 был заключен договор №, согласно которому ответчик продает и собирает истцу бильярдный стол по адресу: <адрес> (л.д.6-8). Срок исполнения заказа по договору определен ДД.ММ.ГГГГ (п.4.5 Договора). Согласно п.3.1-3.5 Договора истцом была произведена оплата товара по договору ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на сумму <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), однако ответчик свои обязательства по поставке и сборке бильярдного стола в указанный в договоре срок не выполнил.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об осуществлении поставки и сборки бильярдного стола (л.д.12-13). Указанное требование согласно акту выполненных работ было выполнено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Спорные правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей и Гражданским Кодексом РФ.
В соответствии со ст. 400 ГК РФ, соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающие в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности за данное нарушение определен законом.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Пунктом 6.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за нарушение срока выполнения договора, указанного в п.4.5. настоящего договора, продавец выплачивает покупателю штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы невыполненных в срок обязательств по договору, но не более 5% от суммы Договора, тогда как в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Таким образом, указанное соглашение, ограничивающее ответственность должника является ничтожным, неустойка подлежит взысканию в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.
В данном случае неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи бильярдного стола срока его передачи за период с ДД.ММ.ГГГГ (установленный договором срок передачи товара) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнение договора), т.е. за 68 дней составляет <данные изъяты> согласно следующему расчету <данные изъяты>
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, а также, в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф в сумме 28821, 80 рублей и государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, ст.ст.89, 103 ГПК РФ в сумме 1929,30 рублей.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Организация1 в пользу Зыряновой С.А. неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере <данные изъяты>
Взыскать с Организация1 в доход государства госпошлину в размере 1929 (одна тысяча девятьсот двадцать девять) руб. 30 коп.
Взыскать с Организация1 в доход государства штраф согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме – 28821 (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать один) руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2010 года
Федеральный судья: