РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Гарпиченко Я.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Четышевой Ф.Ш. к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР № по г. Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначения досрочной пенсии, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Четышева Ф.Ш. первоначально обратилась в суд с иском к ответчику об отмене решения комиссии по пенсионным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании засчитать в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды обучения на курсах повышения квалификации, а также пересчитать стаж работы в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> в льготном исчислении, назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью в учреждениях здравоохранения с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и юридических услуг в размере 5600 рублей.
В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточняла и дополняла исковые требования, и на момент заключительного судебного заседания просила признать оспариваемое решение комиссии незаконным и включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости, в льготном исчислении: периоды работы в должности <данные изъяты> ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая дородовый, послеродовый отпуск и отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, предоставленный в период работы в должности <данные изъяты> с сентября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; включая дородовый, послеродовый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А также включить в льготный стаж в календарном исчислении: период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, возместить судебные расходы в размере <данные изъяты> и обязать ГУ- Главное управление ПФР № по г. Москве и Московской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионные органы, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Свои требования истец мотивирует тем, что решением Комиссии по пенсионным вопросам ГУ - Главного управления ПФР № по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона№173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого стажа лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения.
Из стажа работы Четышевой Ф.Ш., дающего право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществляющим лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения, неправомерно, по мнению истца, исключены периоды повышения квалификации, период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, а также неправильно произведен подсчет стажа - без учета льготного порядка исчисления. Всего в стаж лечебной деятельности не включено 4 года 7 месяцев и 28 дней, в результате чего общий стаж лечебной деятельности на день подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ составил 26 лет 00 месяцев и 19 дней, вместо рассчитанных истцом 30 лет 08 месяцев и 17 дней.
Истец Четышева Ф.Ш. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования, представленные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Булахова В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представленный письменный отзыв по иску и дополнения к нему поддержала, просила в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего.
В соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Судом установлено, что истец обратилась в ГУ - Главное управление Пенсионного фонда № по г. Москве и Московской области за досрочным назначением трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ
Решением комиссии по пенсионным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ Четышевой Ф.Ш. в назначении досрочной пенсии по старости отказано из-за отсутствия требуемого стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. В стаж лечебной деятельности истца включены периоды лечебной работы общей продолжительностью 26 лет 00 месяцев 19 дней.
По мнению пенсионных органов, в лечебный стаж истца, дающий Четышевой Ф.Ш. право на досрочное назначение пенсии, наряду с отпусками без сохранения содержания (21 день), периодами повышения квалификации (04 мес. 25 дн.), не подлежит включению отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 06 мес. 28 дн.), а также не подлежит льготному исчислению (за 1 год – 1 год и 6 мес.) период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за несоответствия наименования должности (- 02 года 09 мес. 20 дн.).
Истец не оспаривает решение пенсионного органа только в части не включения периодов отпусков без сохранения содержания, в остальной части просит признать решение ГУ - Главное управление Пенсионного фонда № по г. Москве и Московской области незаконным.
С позицией истца суд согласиться не может по следующим основаниям.
Прежде всего, суд считает необходимым отметить, что период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая дородовый и послеродовый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитаны пенсионным органом в льготном исчислении и истец ошибочно полагает обратное.
В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисление трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии за выслугу лет, на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона РФ от 17.12.2001г. №173-ФЗ, может производиться по нормам правового регулирования, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, при оценке пенсионных прав медицинских работников в период до 06.09.1991 г. может быть применено Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, в период с 06.09.1991 г. до 01.11.1999 г. Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464, в период с 01.11.1999 г. по 11.11.2002 г. Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066, за период работы с 12.11.2002 г. Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.
Пункт 5 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров ССР от ДД.ММ.ГГГГ № и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривал, что если часть работы врачей и других работников здравоохранения протекала в сельской местности и поселках городского типа, а часть - в городах, то пенсию назначать при стаже работы не менее 30 лет. При этом месяц работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за 1,2 месяца.
Изложенное позволяет констатировать, что до издания Постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991г. №464 льготное исчисление специального стажа относилось только к работникам здравоохранения, работающим в сельской местности.
С принятием указанного Постановления исчисление льготного стажа стало применяться к врачам - хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, независимо от местности, в которой осуществлялась работа по данным должностям. При этом работа в течение года засчитывалась в льготный стаж как год и шесть месяцев.
Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1066 утвержден перечень структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и шесть месяцев.
В соответствии с данным перечнем к отделениям хирургического профиля стационаров государственных и муниципальных учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, отнесены микрохирургические и офтальмологические отделения. Однако работа в указанных отделениях засчитывается в льготном исчислении только на определенных должностях. А именно: оперирующие врачи-специалисты всех наименований, в том числе оперирующие врачи-заведующие; операционные медицинские сестры, включая старших, акушерки, включая старших. Работа в должности <данные изъяты> права на льготное исчисление стажа не давала.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что периоды работы истца в ГКБ № имени <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая дородовый, послеродовый отпуск и отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, предоставленный в период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня принятия Постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991г. №464, не подлежат зачету в специальный стаж в льготном исчислении (один год работы как 1 год 6 месяцев), поскольку пенсионное законодательство, действующее в означенный период, работникам здравоохранения такой льготы не предоставляло.
Таким образом, являясь работником здравоохранения в период действия Постановления Совмина СССР №1397 от 17.12.1959г., истец была не вправе рассчитывать на включение оспариваемых периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, в льготном исчислении.
Данный вывод основан на положениях статей 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ, которые по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения.
Изложенное не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 24.01.2004 г., согласно которой нормы ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» по своему конституционно-правовому смыслу не могут служить основанием для ухудшения условий реализации прав на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования.
Отсюда требование Четышевой Ф.Ш. включить в льготном исчислении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости, периоды работы в должности <данные изъяты> ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая дородовый, послеродовый отпуск и отпуск по уходу за ребенком, предоставленный в период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.
Отклоняя данное требование, суд учитывает, что указанные периоды включены ответчиком в льготный стаж в календарном исчислении, что соответствует законодательству того времени.
С принятием Постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991г. №464 льготное исчисление стажа распространялось на категорию врачей-хирургов всех наименований и средний медицинский персонал (без ограничения должностей), в связи с чем период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно учтен в льготном исчислении.
При этом из указанного периода правомерно исключен период нахождения истца в частично оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, прерванного истцом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные отпуска использованы Четышевой Ф.Ш. после ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ), которым период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не включен в стаж работы по специальности при назначении пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления №25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", указал на то, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Учитывая, что оспариваемый период имел место после ДД.ММ.ГГГГ, он не подлежит включению в специальный стаж работы истца для назначения пенсии на льготных условиях. Отсюда требование истца включить в льготный стаж, для досрочного назначения трудовой пенсии, в календарном исчислении период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворен.
При рассмотрении вопроса о включении в выслугу лет (льготный стаж) периодов обучения истца на курсах повышения квалификации, суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 06.12.2001г. №310-О, согласно которой право на получение пенсии за выслугу лет законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда.
Вместе с тем, в рассматриваемом деле данное требование удовлетворено быть не может, кроме того, истец основывает его на иных обстоятельствах. А именно тем, что в данный период работодателем уплачивались страховые взносы. Указанное обоснование заявленных требований надлежит признать ошибочным, поскольку сам по себе факт уплаты страховых взносов свидетельствует о наличии страхового, а не льготного стажа.
Страховые отчисления производятся во всех случаях, когда за работником сохраняется место работы и начисляется заработная плата (учеба, простой, отпуск), однако в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), которым утверждены «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодного основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5).
Анализ данной правовой нормы во взаимосвязи и позицией Конституционного Суда РФ позволяет суду сделать вывод, что периоды обучения на курсах повышения квалификации не связаны со спецификой выполняемой лечебной работы, в этот период работник не претерпевает неблагоприятные последствия выполнения лечебной работы по соответствующей должности, в связи с чем данные периоды обучения на КПК, не должны включаться в выслугу лет, таким образом требование истца о включении в выслугу лет (льготный стаж) периодов обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец Четышева Ф.Ш. не приобрела право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого тридцатилетнего стажа лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения.
При таких обстоятельствах не имеется оснований признать незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам от 16.06.2010г. №872 об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости.
Учитывая, что основные требования Четышевой Ф.Ш. отклонены, требование о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью в учреждениях здравоохранения с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит как производное от основных.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отклонению и требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и юридических услуг в размере 5200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 20 Закона РФ «О трудовых пенсиях», ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Четышевой Ф.Ш. к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР № по г. Москве и Московской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включения периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и назначения досрочной пенсии, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке Московский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья Ю.В. Кочетыгова
Мотивированная форма решения изготовлена 27 декабря 2010 года.