Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 г. г. Москва
Преображенский районный Суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи – Горьковой И.Ю.,
при секретаре - Пироговой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк1 к Шестопалову А.А. о взыскании задолженности по договору,
установил:
Банк1 обратился в суд с иском к Шестопалову А.А. о взыскании задолженности по договору, и расходов по уплате государственной пошлины, указывая что ДД.ММ.ГГГГ между Банк1 и Шестопаловым А.А. был заключен смешанный договор №, состоящий из: - уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; - Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; - Анкеты на предоставление потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит». По условиям Договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 21 % годовых. Также договор предусматривает: ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита; процентную ставку, начисляемую на просроченную часть основного долга в размере 50 % годовых; неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору, согласно договора, в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором ответчик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору.
Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления, в размере 2 335 руб. 74 коп.
Истец в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк1 и Шестопаловым А.А. был заключен смешанный договор №, состоящий из: - Уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; - Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; - Анкеты на предоставление потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит».
По условиям Договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 21 % годовых.
Также договор предусматривает: ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита; процентную ставку, начисляемую на просроченную часть основного долга в размере 50 % годовых; неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору, согласно договора, в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором ответчик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору.
Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые определены Договором в твердой сумме и включают в себя сумму основного долга, а также уплаты начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета, где последний платеж отличается от ежемесячного размера аннуитетного платежа (п. 16-17 Договора).
На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.
Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: возвратить кредит в полной сумме в установленные Договором сроки; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; в сроки и дни, установленные Договором, обеспечить наличие на Счете, открытом по вкладу «До востребования», денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту; уплатить кредитору неустойки, предусмотренные Договором; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с условиями Договора, Шестопалову А.А. был выдан кредит, что подтверждает копия выписки.
На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от
исполнения обязательств по Договору.
Однако, ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.
Истец также не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для Кредитора, которые повлекли нарушение обязательств со стороны Ответчика.
Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.
Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований Истца составляет <данные изъяты>., который складывается из:
- Суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>
- Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -<данные изъяты>
- Суммы комиссии за ведение счета, подлежащей уплате Ответчиком – <данные изъяты>
- Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Суд, изучив размер задолженности, соглашается с данным расчетом, поскольку он составлен в соответствии с нормами материального права, а также условиями договора.
Таким образом, с Шестопалова А.А. в пользу Банк1 в счет задолженности по кредитному договору надлежит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, состоящей из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>.; суммы процентов подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты> суммы комиссии за ведение счета, подлежащей уплате ответчиком – <данные изъяты>.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шестопалова А.А. в пользу Банк1 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления, в размере 2335 руб. 74 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Шестопалова А.А. в пользу Банк1 задолженность по договору в сумме – <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в сумме – 2 335 руб. 74 коп., а всего взыскать сумму в размере - <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ