Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ульяновой О.В.,
при секретаре Ляшенко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Организация1 к Покровскому Ф.Г. о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по госпошлине в сумме 38889 руб.61 коп.
УСТАНОВИЛ:
Организация1 обратился в суд с иском к Покровскому Ф.Г. о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Организация1 и Организация2Заемщик), был заключен Договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.2. Кредитного договора лимит задолженности по кредитной линии составляет <данные изъяты>. Согласно п. 1.4. Кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ ставка срочных процентов за пользование кредитной линией по Кредитному договору составила 13%. Срок погашения кредитной линии в соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Предоставление кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета Организация2 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.
Однако в нарушение статьи 819 ГК РФ и пункта 1.3 Кредитного договора Организация2 кредитные средства до настоящего времени в полном объеме не возвратил, что подтверждается следующими документами:
1. Выпиской с лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
2. Выпиской из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
3. Выпиской из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 4. Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Размер основного долга составляет <данные изъяты>
До ДД.ММ.ГГГГ проценты и комиссия за ведение операций по ссудному счету за пользование кредитом уплачивались Должником своевременно и в полном объеме. Последний раз проценты (за ДД.ММ.ГГГГ уплачивались Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковскими ордерами от ДД.ММ.ГГГГ №, №.
Обстоятельства неисполнения Организация2 обязательств по Кредитному договору подтверждены решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
Ответчик Покровский Ф.Г. выступил Поручителем по указанному выше Кредитному договору, что оформлено между Истцом и Ответчиком Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства поручитель поручился всем своим имуществом и обязался при этом солидарно отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств Заемщика по погашению задолженности по Кредитному Договору, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
В связи с уклонением Заемщика от исполнения обязательств по Кредитному договору и допущенными нарушениями, в том числе по своевременной уплате процентов за пользование кредитными средствами и согласованных в Кредитном договоре комиссий, Ответчику Покровскому Ф.Г. в соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации было направлено требование об исполнении обязательств по Договору поручительства, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик вопреки статьям 309, 310 ГК РФ и п.2.2 Договора поручительства задолженность за Организация2 не уплатил.
Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> основного долга по возврату полученных кредитных средств; <данные изъяты> срочных процентов за пользование кредитной линией (согласно п. 1.4 Договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дня); <данные изъяты> повышенных процентов за несвоевременное погашение кредитаа в размере удвоенной ставки срочных процентов, указанных в пункте 1.4. настоящего Договора (aбз1 п.2.7. договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дня); <данные изъяты>. ежемесячной комиссии за ведение операций по ссудному счету (согласно пункту 1 Договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дня); <данные изъяты>. комиссии за несоблюдение установленных кредитовых оборотов (согласно пункту 2.8 Договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (132 дня); 5 <данные изъяты> неустойки в размере удвоенной ставки срочных процентов, указанных в п. 1.4. при несвоевременном погашении процентов и комиссии (абзац 2, 3 пункта 2.7. Договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня).
В связи с чем истец в соответствии со ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 809-811, 819 ГК РФ просит суд его иск удовлетворить.
Представитель истца в суд явился, иск поддержал и просил его удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, который против иска возражал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Организация1 (закрытое акционерное общество) и Организация2 (Заемщик), был заключен Договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1.2. Кредитного договора лимит задолженности по кредитной линии составляет <данные изъяты>
Согласно п. 1.4. Кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ ставка срочных процентов за пользование кредитной линией по Кредитному договору составила 13%.
Срок погашения кредитной линии в соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом кредит заемщику был предоставлен. Предоставление кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета Организация2 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.
Однако заемщик Организация2 свои обязательства перед истцом должным образом не исполняет.
Размер задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. сумма основного долга по возврату полученных кредитных средств; <данные изъяты>. сумма срочных процентов за пользование кредитной линией (согласно п. 1.4 Договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дня); <данные изъяты>. сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита в размере удвоенной ставки срочных процентов, указанных в пункте 1.4. Договора (aбз1 п.2.7. договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дня); <данные изъяты> сумма ежемесячной комиссии за ведение операций по ссудному счету (согласно пункту 1 Договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дня); <данные изъяты> сумма комиссии за несоблюдение установленных кредитовых оборотов (согласно пункту 2.8 Договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (132 дня); <данные изъяты> сумма неустойки в размере удвоенной ставки срочных процентов, указанных в п. 1.4. при несвоевременном погашении процентов и комиссии (абзац 2, 3 пункта 2.7. Договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня).
Обстоятельства неисполнения Организация2 обязательств по Кредитному договору подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
Ответчик Покровский Ф.Г. выступил Поручителем по указанному выше Кредитному договору, заключив с истцом Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.1. Договора поручительства поручитель поручился всем своим имуществом и обязался при этом солидарно отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств Заемщика по погашению задолженности по Кредитному Договору, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
Однако ответчик Покровский Ф.Г. свои обязательства по договору поручительства не исполняет, несмотря на требование истца об исполнении обязательств по Договору поручительства, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ и п.2.2 Договора поручительства задолженность за Организация2 так и не уплатил.
Разрешая спор сторон, суд считает, что поскольку ответчик Покровский Ф.Г. является поручителем Организация2 и несет с ним солидарную обязанность исполнения обязательств и ответственность по кредитному договору, учитывая также, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Организация2 в пользу Организация1 была взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитной линией, <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты>. – неустойка, <данные изъяты>. – комиссия за ведение операций по ссудному счету, <данные изъяты>. – комиссия за несоблюдение кредитных оборотов, именно указанную задолженность и следует взыскать с ответчика в пользу истца при рассмотрении иска истца о взыскании долга с поручителя, поскольку указанная сумма долга истцу до сих пор не выплачена.
Для взыскания задолженности с поручителя в большем размере и за больший период, чем взыскано с заемщика Арбитражным судом, включая размер неустойки, суд оснований в настоящее время не находит, поскольку это приведет нарушению соразмерности ответственности должника и его поручителя, в связи с чем в остальной части иска истцу следует отказать.
Поскольку к поручителю Покровскому Ф.Г. истцом ранее требования о взыскании задолженности не предъявлялись, но он как уже указывалось выше несет солидарную ответственность с должником Организация2 при решении вопроса о взыскании задолженности с поручителя, учитывая его солидарную ответственность с заемщиком, взыскание суммы долга с ответчика следует производить в солидарном порядке с Организация2 и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитной линией, <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – комиссия за ведение операций по ссудному счету, <данные изъяты> – комиссия за несоблюдение кредитных оборотов.
В остальной части иска истцу суд считает возможным отказать по указанным выше обстоятельствам, что не лишает истца права в будущем предъявлять к поручителю (ответчику) требования о солидарном взыскании задолженности за последующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее, в том числе солидарно с заемщиком.
Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, в соответствии со ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать частично, пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по госпошлине в сумме - 37947 руб.39 коп.
На основании изложенного, ст.ст. 11-12, 307-310, 317, 322-323, 329, 333, 361-363, 420-431, 450, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.55-56, 61, 67-68, 71, 98, 194-198 ГПК РФ и ст.ст.333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Покровского Ф.Г. как поручителя Организация2 солидарно с Организация2 в пользу Организация1 задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитной линией, <данные изъяты>. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, <данные изъяты>. – неустойка, <данные изъяты>. – комиссия за ведение операций по ссудному счету, <данные изъяты>. – комиссия за несоблюдение кредитных оборотов.
Взыскать с Покровского Ф.Г. в пользу Организация1 расходы по госпошлине в сумме 37947 руб.39 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2011 года