Решение
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года Преображенский районный суд города Москвы в составе:
Председательствующего федерального судьи Егорова С.В.
При секретаре Петровой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Квач Л.Л., Квача М.В. к Восточному окружному управлению образования Департамента образования города Москвы о возложении обязанности по совершению определенных действий.
Установил:
Истцы Квач обратились в суд см иском к Восточному окружному управлению образования Департамента образования города Москвы о возложении обязанности по совершению определенных действий, указывая на то, что они по договорам №-и от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ взяли на воспитание двух детей Солонину Л.Ю. и Бязь Т.В.
Как указывают истцы, им до ДД.ММ.ГГГГ выплачивалось в качестве оплаты труда вознаграждение в сумме -3,5 МРОТ каждому родителю за каждого ребёнка.
Однако с ДД.ММ.ГГГГ, как указывают истцы, размер выплат был уменьшен на половину. Данные действия ответчика истцы считают незаконными и просят суд возложить на ответчика Восточное окружное управление образования выплачивать денежное вознаграждение за воспитание каждого приёмного ребенка, принятого на воспитание в приёмную семью, каждому приёмному родителю в размере 3,5 МРОТ, обязать ответчика осуществить перерасчёт выплат денежного вознаграждения по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления договоров в силу
Истцы Квач Л.Л., Квач М.В. и пр-ль истцов Будаева О.В. в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования, так же поддержали письменные объяснения по иску.
Пр-ль ответчика Восточного окружного управления образования Департамента образования города Москвы, Никитушкина Т.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержал письменные возражения по иску, пояснила, что выплаты истцам производятся в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Пр-ль третьего лица Департамента образования города Москвы Вязьмина О.С. в судебное заседание явилась, возражал против удовлетворения иска, пояснила, что выплаты истцам производятся в соответствии с требованиями действующего законодательства
Пр-ль третьего лица муниципалитета «Восточное Измайлово» города Москвы Агапкина С.В. в судебное заседание явилась, оставила решение вопроса на усмотрение суда.
Пр-ль третьего лица муниципалитета «Измайлово» города Москвы Башкирева Е.В. в судебное заседание явилась, оставила решение вопроса на усмотрение суда.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст.56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ – суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцами Квач, муниципалитетом «Восточное Измайлово» и муниципалитетом «Измайлово» города Москвы был заключен договор №-и согласно которого истцам на воспитание в приёмную семью был передан ребёнок Солонина Л.Ю. (л.д.37-39), так же ДД.ММ.ГГГГ между истцами Квач, муниципалитетом «Восточное Измайлово» и муниципалитетом «Измайлово» города Москвы был заключен договор № согласно которого истцам на воспитание в приёмную семью был передан ребёнок Бязь Т.В. (л.д.40-42)
Постановлением руководителя муниципалитета «Измайлово» №-П от ДД.ММ.ГГГГ семья истцов Квач была поставлена на учет в качестве приёмной семьи в связи с принятием на воспитание несовершеннолетней Солониной Л.Ю. (л.д.36)
Как следует из материалов дела, ответчик стал перечислять истцам на содержание ребенка Солониной Л.Ю. по 3,5 МРОТ каждому из родителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал выплачивать истцам вознаграждение, как приёмным родителям, в размере 1,75 МРОТ каждому, излишне выплаченные истцам денежные средства были удержаны ответчиком, данные обстоятельства подтвердили истцы в судебном заседании, что следует из отзыва ответчика на иск (л.д.66-69)
Суд не может принять во внимание доводы истцов о том, что действия ответчика связанные со снижением размера выплат являются незаконными по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст.153 Семейного кодекса РФ - Приемными родителями могут быть супруги, а также отдельные граждане, желающие принять ребенка или детей на воспитание. Лица, не состоящие в браке между собой, не могут быть приемными родителями одного и того же ребенка.
В соответствии со ст.153.1 Семейного кодекса РФ –
1. Договор о приемной семье должен содержать сведения о ребенке или детях, передаваемых на воспитание в приемную семью (имя, возраст, состояние здоровья, физическое и умственное развитие), срок действия такого договора, условия содержания, воспитания и образования ребенка или детей, права и обязанности приемных родителей, права и обязанности органа опеки и попечительства по отношению к приемным родителям, а также основания и последствия прекращения такого договора.
2. Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.9 Закона города Москвы №16 от 04 июля 1997 года «Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в г Москве», действовавшего ранее, - в целях обеспечения преемственности государственной политики в организации работы по охране прав и законных интересов детей, нуждающихся в государственной защите, заработная плата приёмного родителя устанавливается в размере 3,5 минимального размера оплаты труда в расчёте на одного ребёнка, переданного на воспитание в приёмную семью.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Москвы № 1038-ПП от 27.12.2006 года «Об утверждении порядка оплаты труда приёмных родителей»- окружное управление образования Департамента образования города Москвы осуществляет выплату денежных средств на оплату труда приёмных родителей (родителя) на основании заключённого договора в размере 3,5 МРОТ в расчёте на одного ребёнка, переданного на воспитание в приёмную семью. Данным постановлением Департаменту образования города Москвы было поручено обеспечить реализацию мер по оплате приёмных родителей.
Законом города Москвы от 14 апреля 2010 года № 12 «Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве», Закон города Москвы №16 от 04 июля 1997 года «Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в г Москве» признан утратившим силу.
В соответствии со ст.21 Закона города Москвы от 14 апреля 2010 года № 12 «Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве» установлен новый порядок выплаты вознаграждения приемным родителям, в соответствии с которым ежемесячное вознаграждение, выплачивается приёмному родителю или патронатному воспитателю, на одного ребенка, переданного в приемную семью или на патронатное воспитание, устанавливается в сумме 15155 рулей и выплачивается одному приёмному родителю за воспитание каждого ребенка в случае передачи на воспитание одного ребенка или двух детей. В случае передачи на воспитание трех и более детей ежемесячное вознаграждение выплачивается каждому приёмному родителю за воспитание каждого ребенка.
Кроме того суд учитывает, что договор о передаче ребенка на воспитание в приёмную семью является по своей сути договором возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ) и выплата двум гражданам (супругам) за оказание одной и той же услуги денежных средств в двойном размере является нарушением законодательства, так как труд приёмных родителей (родителя) оплачивается не в зависимости от количества приёмных родителей, а в зависимости от количества приёмных детей в приёмной семье, что так же нашло отражение в Постановлении Правительства РФ №944 от 29.12.2007 года в редакции постановления Правительства РФ №55 от 27.01.2009года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выплата ответчикам истцам Квач денежных средств в размере 3,5 МРОТ на одного ребенка, а не 3,5 МРОТ каждому приемному родителю, является законной, в связи с чем, исковые требования истцов о возложении на ответчика Восточное окружное управление образования Департамента образования города Москвы обязанности выплачивать денежное вознаграждение за воспитание каждого приёмного ребенка, принятого на воспитание в приёмную семью, каждому приёмному родителю в размере 3,5 МРОТ, и возложении обязанности осуществить перерасчёт выплат денежного вознаграждения по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления договоров в силу удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении указанных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Квач Л.Л., Квачу М.В. в удовлетворении исковых требований о возложении на Восточное окружное управление образования Департамента образования города Москвы обязанности выплачивать Квач Л.Л., Квачу М.В. денежное вознаграждение за воспитание каждого приёмного ребенка, принятого на воспитание в приёмную семью, каждому приёмному родителю в размере 3,5 МРОТ, и возложении обязанности осуществить перерасчёт выплат денежного вознаграждения по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления договоров в силу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2011 года.
Федеральный судья: С.В.Егоров.