Решение
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года
Преображенский районный суд г. Москвы
В составе председательствующего федерального судьи Егорова С.В.
При секретаре Петровой В.А.
С участием адвоката Панкова Э.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Грицаевой Е.В. к Розанову В.В. об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения.
Установил:
Истец Грицаева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Розанову В.В. об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей в Организация1 был открыт накопительный вклад на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день на имя ответчика была выдана доверенность на право распоряжения указанным вкладом.
Как указывает истица ДД.ММ.ГГГГ ей дополнительно были внесены в банк денежные средства в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истица ответчик без её согласия снял денежные средства в сумме <данные изъяты> и на её просьбу возвратить ей денежные средства отвечает отказом. В связи с чем, истица просит суд обязать ответчика возвратить её денежные средства.
Истица Грицаева Е.В. и её представитель адвокат Панков Э.А. в судебное заседание явились, пояснили, что просят суд истребовать в соответствии со ст.301 ГК РФ из чужого незаконного владения ответчика Розанова денежные средства в сумме <данные изъяты>
Ответчик Розанов В.В. и его представитель адвокат Тарасова Е.А. в судебное заседание не явились, извещались.
Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ – суд, рассматривает дело по заявленным требованиям.
В судебном заседании установлено, что истица Грицаева и ответчик Розанов состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, когда брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № района «Гольяново» города Москвы. Из указанного решения следует, что брачные отношения сторон прекращены с марта 2010 года, данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о заключении брака и копией решения суда о расторжении брака ( л.д.л.д.30-31).
Из материалов дела следует, что истица Грицаева в период нахождения в браке с ответчиком Розановым, ДД.ММ.ГГГГ открыла в банке Организация1 накопительный вклад на сумму <данные изъяты>, что подтверждается копией договора банковского вклада ( л.д.7)
Так же ей ДД.ММ.ГГГГ была выдана на имя ответчика Розанова доверенность на распоряжение указанным вкладом сроком на три года (л.д.9)
Из материалов дела следует, что ответчик Розанов действую на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о закрытии вклада и получил денежные средства в сумме <данные изъяты>, данные обстоятельства подтверждаются копией заявления на закрытие договора ( л.д.10) и копией расходного кассового ордера ( л.д.11)
Суд не может принять во внимание доводы истицы Грицаевой о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> принадлежат лично ей, так как вклад Грицаевой был открыт через месяц после заключения брака с ответчиком Розановым и с учетом положений ст.34 Семейного кодекса РФ указанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов, доказательств подтверждающих то, что указанные денежные средства являются личным имуществом истицы Грицаевой ( ст.36 Семейного кодекса РФ), самой истицей в судебное заседание не представлено.
С учетом изложенного при рассмотрении дела не могут быть применены положения ст.140 ГК РФ).
Учитывая то, что суд связан доводами сторон и сам не вправе выйти за пределы исковых требований, суд сам не может изменить предмет и основание иска, так как указанное право является диспозитивным правом истца и принадлежит только истцу, в связи с чем, судом не могут быть применены при рассмотрении дела нормы Семейного законодательства и положения ст.1102 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Грицаевой Е.В. в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения Розанова В.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> следует отказать.
Однако суд считает возможным отметить, что отказ Грицаевой в удовлетворении исковых требований не лишает Грицаеву права на обращение в суд с иском в порядке ст.38 Семейного кодекса РФ, ст.1102 ГК РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Грицаевой Е.В. в удовлетворении иска об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения Розанова В.В. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение 10 дней, со дня изготовления в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2010 года.
Федеральный судья: С.В.Егоров.