Решение
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года Преображенский районный суд города Москвы в составе:
Председательствующего федерального судьи Егорова С.В.
При секретаре Петровой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску межрайонного природоохранного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Организация1 государственному учреждению культуры города Москвы Парку культуры и отдыха «Сокольники» об освобождении самовольно занятого судебного участка.
Установил:
Префектура ВАО города Москвы обратилась в суд с иском к ответчику Организация1 об освобождении самовольно занятого судебного участка, указывая на то, что ответчик по адресу: <адрес> осуществляет эксплуатацию административного здания на земельном участке площадью 10005 кв.м.
Как указывает прокурор площадь застройки 924 кв.м, земельный участок огорожен забором и на участке находятся 3 капитальных строения хозяйственного значения площадью 36 кв.м., 36 кв.м.,15 кв.м. и строение в виде поста охраны площадью 15,0 кв.м.
По утверждению прокурора Организация1 занимает земельный участок незаконно без разрешительной документации и привлекалось не однократно за это к административной ответственности.
В связи, с чем прокурор просил суд обязать Организация1 освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 9 081 кв.м. по адресу: <адрес> от 3-х капитальных строения хозяйственного значения площадью 36 кв.м., 36 кв.м.,15 кв.м., строения поста охраны площадью 15,0 кв.м. и забора длинной 445 метров, за свой счет в течение 30 суток после вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право сноса забора, огораживающего земельный участок Префектуре ВАО города Москвы своими силами с последующим взысканием понесенных затрат с Организация1
Определением Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в протокольной форме для участия в деле в качестве третьего лица было привлечено Организация2
Определением Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в протокольной форме для участия в деле в качестве соответчика было привлечено государственное учреждение культуры города Москвы Парку культуры и отдыха «Сокольники»
Представитель природоохранной прокуратуры города Москвы Киприянов А.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что просит суд возложить на ответчиков обязанность освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 9 081 кв.м. по адресу: <адрес> от 3-х строения и металлического забора, за свой счет в течение 30 суток после вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить право сноса забора, огораживающего земельный участок Префектуре ВАО города Москвы своими силами с последующим взысканием понесенных затрат с ответчиков
Пр-ль ответчика Организация1 Чиркова И.М. в судебное заседание явилась, иск в отношении Организация1 не признала, поддержала письменные возражения по иску.
Пр-ль государственного учреждения культуры города Москвы Парк культуры и отдыха «Сокольники» (далее ПК и О «Сокольники») Волков А.Г. в судебное заседание явился, иск в отношении парка не признал, поддержал письменные пояснения по иску.
Пр-ль третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды Эбиров Б.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.
Пр-ль Департамента земельных ресурсов города Москвы в судебное заседание не явился.
Пр-ли Префектуры ВАО города Москвы и пр-ль Организация2 в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ – суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
В судебном заседании установлено, что ответчик ПК и О «Сокольники» является владельцем земельного участка площадью 5157068 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.
Ответчик Организация1 являлся собственником здания площадью 2867,1 кв. м находящемуся по адресу: <адрес>, на территории ПК и О «Сокольники», данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела ответчик Организация1 продал вышеуказанное здание Организация2 что подтверждается копией договора купли-продажи здания и актом приёма-передачи (л.д. 112- 114)
Из материалов дела следует, что здание, принадлежащее на момент рассмотрения дела Организация2 огорожено металлическим забором длинной 360 метров, на участке имеются три строения : пост охраны площадью 18,кв.м, деревянное строение вольера для собак площадью 60 кв.м, и металлическое строение площадью 15,0 кв.м, что подтверждается копией акта проверки копией акта обмера земельного участка с фото таблицами (л.д.108-111) Площадь земельного участка используемого Организация1 составляет 10005 кв.м., что подтверждается актами обмера земельного участка (д.12-13, л.д.29-31)
Суд не может принять во внимание довод пр-ля природоохранного прокурора о том, что ответчик Организация1 привлекался к административной ответственности за самовольное использование земельного участка, так как Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Организация1 к административной ответственности по ст.6.12. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, было отменено, что подтверждается копией решения Арбитражного суда города Москвы имеющейся в материалах дела.
Суд не может принять во внимание довод представителя природоохранного прокурора о том, что металлический забор длинной 360 метров, пост охраны площадью 18 кв.м, деревянное строение вольера для собак площадью 60 кв.м, и металлическое строение площадью 15,0 кв.м, подлежат сносу силами ответчика Организация1 так как в судебном заседании пр-ль Организация1 пояснила, что указанная организация не создавал указанные объекты, указанные объекты существовали до приобретения Организация1 здания, доказательств того, что объекты, подлежащие сносу созданы Организация1 и используются в деятельности указанной организации природоохранным прокурором города Москвы в судебное заседание не представлено.
Из письменных объяснений главного инженера Организация1 Маслова С.Н. данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание на момент приобретения было обнесено металлическим забором (л.д.45-46)
Так же из постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Организация1 не следует, что казанная организация использует в своей деятельности металлический забор длинной 360 метров, пост охраны площадью 18,кв.м, деревянное строение вольера для собак площадью 60 кв.м, и металлическое строение площадью 15,0 кв.м ( л.д.18-19)
В соответствии с положениями п.2 ст.222 ГК РФ - Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Учитывая то, что природоохранным прокурором города Москвы не доказано, что постройка металлического забора длинной 360 метров, поста охраны площадью 18,кв.м, деревянного строения вольера для собак площадью 60 кв.м, и металлического строение площадью 15,0 кв.м произведена силами Организация1 либо за счет средств указанной организации, а так же что они используются в деятельности указанной организации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора о возложении на Организация1 обязанности освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 9 081 кв.м. по адресу: <адрес> от забора длинной 360 метров, поста охраны площадью 18 кв.м, деревянного строения вольера для собак площадью 60 кв.м, и металлического строение площадью 15,0 кв.м удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
В соответствии со ст.6 ГК РФ –
1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
В соответствии со ст.210 ГК РФ - Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 269 ГК РФ Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное), пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ)
В соответствии со ст. 304 ГК РФ - Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.
Учитывая то, что титульным владельцем земельного участка, на котором расположен металлический забор длиной 360 метров, пост охраны площадью 18,кв.м, деревянное строение вольера для собак площадью 60 кв.м, и металлическое строение площадью 15,0 кв.м является ПК и О «Сокольники», которому вышеуказанный земельный участок передан Правительством Москвы, до приобретения ответчиком Организация1 нежилого здания по адресу: <адрес>, суд с учетом положений, ст.304 ГК РФ, ст.60 Земельного кодекса РФ, ст.76 Земельного кодекса РФ, положения «О Префектуре административного округа города Москвы» утвержденного постановлением Правительства города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что обязанность по освобождению земельного участка по адресу: <адрес> от забора длиной 360 метров, поста охраны площадью 18,кв.м, деревянного вольера для собак площадью 60 кв.м, и металлического строения площадью 15,0 кв.м следует возложить на ПК и О «Сокольники»,
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что природоохранному прокурору города Москвы в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика Организация1 обязанности по освобождению земельного участка по адресу: <адрес> от самовольных строений и забора следует отказать.
Обязанность по освобождению земельного участка по адресу: <адрес> от забора длиной 360 метров, поста охраны площадью 18,кв.м, деревянного вольера для собак площадью 60 кв.м, и металлического строения площадью 15,0 кв.м следует возложить на ПК и О «Сокольники» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае не исполнения ПК и О «Сокольники» обязанности по освобождению земельного участка по адресу: <адрес> от самовольных строений и забора следует отказать, обязанность по освобождению земельного участка по адресу: <адрес> от забора длиной 360 метров, поста охраны площадью 18,кв.м, деревянного вольера для собак площадью 60 кв.м, и металлического строения площадью 15,0 кв.м. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, предоставить право сноса забора длиной 360 метров, поста охраны площадью 18,кв.м, деревянного вольера для собак площадью 60 кв.м, и металлического строения площадью 15,0 кв.м Префектуре ВАО города Москвы своими силами, последующим взысканием понесенных затрат по сносу с ПК и О «Сокольники»
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Межрайонному природоохранному прокурору города Москвы в удовлетворении исковых требований к Организация1 о возложении обязанности по освобождению земельного участка по адресу: <адрес> от самовольных строений и забора - отказать,
Обязать государственное учреждение культуры города Москвы Парку культуры и отдыха «Сокольники» освободить земельный участок по адресу: <адрес> от забора длиной 360 метров, поста охраны площадью 18,кв.м, деревянного вольера для собак площадью 60 кв.м, и металлического строения площадью 15,0 кв.м в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения государственным учреждением культуры города Москвы Парк культуры и отдыха «Сокольники» решения суда об освобождении земельного участка по адресу: <адрес> от забора длиной 360 метров, поста охраны площадью 18,кв.м, деревянного вольера для собак площадью 60 кв.м, и металлического строения площадью 15,0 кв.м в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить право сноса забора длиной 360 метров, поста охраны площадью 18,кв.м, деревянного вольера для собак площадью 60 кв.м, и металлического строения площадью 15,0 кв.м находящихся по адресу: <адрес> Префектуре ВАО города Москвы своими силами последующим взысканием понесенных затрат по сносу с государственного учреждения культуры города Москвы Парку культуры и отдыха «Сокольники»
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Преображенский районный суд города Москвы в течение 10 дней, со дня изготовления в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2010 года
Федеральный судья: С.В.Егоров.