Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Пироговой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Снигарь Е.Б. к Организация1 о признании права собственности на квартиру,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к Организация1 о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком Организация1 договор № инвестирования, предметом которого являлось инвестирование строительства отдельной двухкомнатной квартиры, ориентировочной площадью 72,6 кв.м., расположенной в секции №, № этаж, справа от лифта № по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.1 инвестиционного договора им была произведена оплата инвестиционного взноса в размере <данные изъяты>. Факт оплаты денежных средств истец подтверждает прилагаемыми к иску документами: платежными квитанциями и актом о внесении инвестиционного взноса. В свою очередь ответчик обязался передать в собственность соинвестору, в данном случае истцу, в качестве результате инвестиционной деятельности отдельную двухкомнатную квартиру, площадью 72, 6 кв.м., расположенную в секции №, № этажа справа от лифта № на площадке в доме по адресу:. <адрес>. В настоящее время дом сдан и принят в эксплуатацию, объекту присвоен почтовый адрес и произведены обмеры БТИ. До настоящего времени истец не имеет возможности оформить регистрацию права собственности, хотя дом построен и введен в эксплуатацию, поскольку всех необходимых документов для регистрации права собственности истцу не передано.
По делу в качестве третьих лиц были привлечены Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Правительство Москвы, Организация2 Снигарь В.В.
В судебное заседание истица явилась, представитель истца явился, иск поддержали и просят его удовлетворить.
Снигарь В.В. в судебное заседание явился, пояснил, что он заключил инвестиционный договор с Организация1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он заключил со совей супругой Снигарь Е.Б. соглашение в соответствии с которым право собственности на спорную квартиру регистрируется на имя истицы. Просит иск удовлетворить.
Представители Организация1 и 3-х лиц: Правительства Москвы, ДЖП и ЖФ, Организация2 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений на иск не представили. Правительство Москвы представило отзыв на иск, в котором они просят слушать дело в их отсутствие, поскольку квартира истца в долю г. Москвы не входит.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ – суд, рассматривает дело по заявленным требованиям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Организация1 и Снигарь В.В. был заключен договор инвестирования №, предметом которого является инвестирование строительства отдельной двухкомнатной квартиры, площадью 72,6 кв.м., расположенной в секции №, № этажа, справа от лифта, № на площадке в доме по адресу: <адрес> (л.д. 8-12).
В соответствии с п. 2.1 инвестиционного договора истцом как соинвестором была произведена полная оплата инвестиционного взноса в размере <данные изъяты>. Факт оплаты денежных средств подтверждается прилагаемыми к иску документами: платежными квитанциями и актом об исполнении обязательств инвестора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
В свою очередь ответчик обязался передать в собственность соинвестору, в данном случае истцу, в качестве результате инвестиционной деятельности отдельную двухкомнатную квартиру, площадью 72, 6 кв.м., расположенную в секции №, № этаж, справа от лифта, № на площадке, по адресу: <адрес>
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в связи с тем, что согласно результатов обмеров БТИ площадь квартиры не изменилась, стороны взаиморасчетов не производят (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ между Снигарь В.В. и Снигарь Е.Б. было заключено нотариально удостоверенное соглашение в соответствии с которым право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> регистрируется в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве на имя супруги – Снигарь Е.Б. (л.д.17).
Несмотря на то, что дом построен, введен в эксплуатацию, квартира передана истцу и находиться в его владении и пользовании, до настоящего времени истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, поскольку всех необходимых документов для регистрации права собственности истцу не передано.
Судом учитывается, что согласно документов БТИ дом по адресу: <адрес> и дом по адресу <адрес> являются одним и тем же объектом строительства.
Таким образом, согласно условиям договора, в силу исполнения истцом обязательств по договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственность истца ответчиком должны быть передана оплаченная истцом в полном объеме квартира № по адресу: <адрес>, общей площадью 72, 6 кв.м.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение их условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).
К моменту рассмотрения дела в суде, право собственности истца на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано, документы, необходимые истцу для регистрации права собственности на квартиру, ответчиком истцу не переданы. Не предоставление истцу документов, необходимых для регистрации возникшего у истца по договору права собственности, не позволяет истцу самостоятельно зарегистрировать право собственности на причитающуюся ему квартиру, что вынудило истца обратиться за защитой его нарушенного права в суд. Данные обстоятельства указывают на то, что обязательства, закрепленные оговором ответчиком перед истцом, до конца не выполнены.
Судом также установлено, что договор с Снигарь В.В. заключался и указанное инвестиционное строительство осуществлялось на основании следующих документов:
- постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве жилого дома по адресу: <адрес> для военнослужащих <данные изъяты> дивизии Московского округа внутренних войск МВД России»;
Инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Правительством Москвы, Организация2 и <данные изъяты> дивизией Московского округа внутренних войск МВД России;
- протокола поквартирного распределения жилой площади по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Москвы, <данные изъяты> дивизией Московского округа внутренних войск МВД России и Организация2
- договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Организация2 и Организация1
- протокола поэтажного распределения жилой площади по адресу: <адрес>, подписанного Организация2 и Организация1
Согласно указанным выше протоколам поквартирного (поэтажного) распределения жилой площади, квартира, на которую претендует истец сначала входила в долю Организация2 затем в долю Организация1 которую Организация1 передало истцу в связи с исполнением истцом всех условий договора инвестирования строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время подписан Правительством Москвы, <данные изъяты> дивизией Московского округа внутренних войск МВД России и Организация2 акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.)!.№ (реестровый №) в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, №, ДД.ММ.ГГГГ № по строительству индивидуального монолитного жилого дома по адресу: <адрес> в части жилой площади, которым подтверждается право Организация2 на переуступку указанной квартиры другим соинвесторам.
В соответствии со ст. 281 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ч.3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора. При уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
Статьей 17 Федерального закона 3122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определены основания для государственной регистрации прав. Таким основанием является, в частности, и вступившее в законную силу судебные решение (п.1 ст. 17).
Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что право собственно на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно устранить – тот, кто раньше предъявил иск.
На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о признании за истцом права собственности на квартиру № по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130, 131, 165, 218-231, 309, 310, 398, 401, 416 ГК РФ, ст.ст. 16, 17, 25, 28 Федерального закона 3122-ФЗ от 21.07.1999 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и руководствуясь ст.ст. 55-56, 59-61, 67-68, 71, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 333.19-333.20, 333.36, 333.40 Налогового Кодекса РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Признать за Снигарь Е.Б. право собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 68, 8 кв.м., с учетом лоджий 72,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Горькова И.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2011г.