РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыгова Ю.В., при секретаре Гарпиченко Я.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8386/10 по иску Фонина А.В. к Бойко С.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику Бойко С.В. о взыскании долга в размере 590880 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 125 931 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 10368 руб. 11 коп.
Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик получил по расписке от истца сумму 100000 руб. и 400 долларов США сроком на два месяца. Так же ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 12000 долларов США сроком на два месяца. Истец передал указанные суммы займа ответчику в полном объеме, однако последний от исполнения своих обязательств по Договору уклоняется, денежные средства на момент подачи иска не возвращены, что и послужило поводом для обращения в суд.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела надлежащим образом, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Назначенный адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика в судебное заседание не явился.
Учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени судебного разбирательства, принимая во внимание, что ответчик не явился по вызову для проведения досудебной подготовки и судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на общую сумму 100000 рублей и 4000 долларов США, сроком на два месяца т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что денежные средства в сумме 100000 руб. и 4000 долларов были переданы ответчику, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен еще один договор займа на общую сумму 12 000 долларов США, сроком на два месяца т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ, которая последним оставлена без ответа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что ответчиком обязательства по указанным выше договорам не выполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что требования о взыскании суммы долга по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размер 100000 рублей и денежная сумма, эквивалентная 16000 долларов США по курсу ЦБ РФ (1 доллар США = 30 руб. 68 коп.), что составляет 490880 руб., а всего сумма долга подлежащая ко взысканию составляет 590880 рублей.
Так же суд считает, что требования о взыскании процентов за просрочку возврата долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению, в связи с чем суд, проверив расчет, представленный истцом, и признавая его верным, считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов в размере 125931 рубль.
Учитывая, что истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные в надлежащей форме, доказательства передачи денежных средств и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчиком факт возникновения задолженности и ее размер не оспорен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно расчету суммы иска, проверенному и принятому судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10368 рублей 11 коп.
На основании ст. 807-810 ГК РФ и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Бойко С.В. в пользу Фонина А.В. в счет основного долга 590 880 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 125931 рубль, в счет судебных расходов 10368 рублей 11 коп., а всего 727179 рублей 11 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья