О взыскании денежных средств

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Пироговой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/11 по иску Савельевой Л.В. к Корнейчик В.И. о взыскании денежных средств

Установил:

Истец Савельева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Корнейчик В.И. о взыскании долга по договору займа в размере 300000ру., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61866руб., госпошлину в сумме 7318,66руб., расходы по составлению доверенности в сумме 1000руб., оплпату услуг адвоката в размере 50000руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла по расписке взаймы 300000руб. и обязалась возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок долг возвращен не был, на предложение о добровольной уплате долга ответчика пояснила, что нет денежных средств.

Истица в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, адвоката Перерва А.Е., который исковые требования поддерживает в полном объеме, просит также взыскать с ответчицы расходы связанные с отправлением телеграммы ответчице в размере 5000руб., а также комиссионный сбор в сумме 1500руб.

Ответчица в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск (л.д.27-28). Просит отказать в удовлетворении исковых требований. В возражениях ответчица указывает, что Савельева Л.В. пришла к ней домой и сообщила, что отец ответчицы попросил написать для истицы расписку в получении 30000руб. якобы от истицы под залог земельного участка с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ В Староверческих семьях не принято возражать родителям или ослушаться их, доверяя истице ответчица написала расписку, хотя денежные средства взаймы не брала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 434 ч.ч.1- 2 ГК РФ, Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в судебном заседании, между Корнейчик В.И. и Савельевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 300000 рублей со сроком возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской (л.д.9).

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить принятые на себя обязательства в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допустимы.

Согласно ст. 809, 810 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты, а в случае просрочки исполнения – уплатить неустойку, установленную законом или договором.

Ответчица не выполнила взятые на себя обязательства по договору займа, в установленный срок денежные средства не возвратила.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчицы о том, что денежные средства по договору займа ей в действительности не были получены, расписка была выдана ей истицей под влиянием обмана, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а бесспорных доказательств, подтверждающих, указанные обстоятельства Корнейчик В.И. суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61866 руб., согласно представленного расчета (л.д.5) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ставки рефинансирования в размере 13 % годовых.

Суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и законны, однако суд не может согласиться с представленным истицей расчетом, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию со дня, следующего за днем, когда должна быть возвращена сумма займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При определении учетной ставки банковского процента, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на день предъявления иска она составляет 7,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У).

При рассмотрении дела, суд принимает во внимание, что соглашения между сторонами о размере процентов отсутствует, что следует из текста расписки.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) в сумме 37329, 16 руб. (300 000 рублей (сумма долга) Х 7,75 % (ставка рефинансирования) / 360 Х 578 (кол-во дней просрочки).

Истица также просит взыскать с ответчицы расходы, связанные с оказанием юридической помощи, которые подтверждаются договором оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), платежным поручением в сумме 50000 руб. (л.д.17). Учитывая все обстоятельства дела, требования разумности, суд полагает взыскать расходы на оплату услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ в сумме 20000руб.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению частично, с ответчицы в пользу истицы следует взыскать сумму долга в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37329, 16 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000руб., расходы, связанные с выдачей доверенности представителю в сумме 1000 руб., расходы связанные с отправлением телеграммы в сумме 408,50 руб. (согласно представленной суду квитанции), всего судебных расходов на сумму 1408,50 руб., в остальной части отказать, поскольку не представлено документов, подтверждающих расходы.

Также с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 98 ч.1, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ в размере 6573,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Корнейчик В.И. в пользу Савельевой Л.В. сумму долга в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37329 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., судебные расходы в сумме 1408 руб. 50 коп., госпошлину по делу в сумме 6573 руб. 29 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Горькова И.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011г.