РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года г. Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Гарпиченко Я.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/11 по иску Алейниковой Л.В. к Организация1 о возврате уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, возмещении морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Алейникова Л.В. обратилась в суд с иском к Организация1 с требованием о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 44580 рублей, неустойки за нарушение сроков начала оказания образовательных услуг, исходя из 3% от стоимости договора за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на момент исполнения решения суда (на ДД.ММ.ГГГГ – 80244 рубля), взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы по договору, исходя из 3% от стоимости договора за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на момент исполнения решения суда (на ДД.ММ.ГГГГ – 80244 рубля), процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по денб вынесения решения суда (на ДД.ММ.ГГГГ - 2849 рублей), компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 15000 рублей.
Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № на оказание дополнительных образовательных услуг несовершеннолетнему сыну истца, согласно которому ответчик обязан был приступить к оказанию услуг (проведению занятий по английскому языку) с ДД.ММ.ГГГГ. Однако занятия вовремя начаты не были. После получения от представителя ответчика информации о том, что оказание услуг по договору невозможно, истец (по предложению ответчика) написала заявление о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы. До настоящего времени денежные средства по договору истцу не возвращены. Нарушение прав истца, как потребителя, связанные с не оказанием услуг по договору и неисполнением обязательств по возврату денежных средств за обучение, что препятствует получению несовершеннолетним сыном истца образовательных услуг в других учреждениях, причинили истцу нравственные и физические страдания, который последняя оценивает на общую сумму 15000 рублей.
Истец Алейникова Л.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик – Организация1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела. Неявки ответчика в суд носят систематический характер, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. (в действующей редакции), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 31 данного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных вышеприведенной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Алейниковой Л.В. и ответчиком заключен договор № на оказание дополнительных образовательных услуг (обучение английскому языку) в интересах несовершеннолетнего сына истца – Алейникова А. (л.д. 8-9). В тот же день истец оплатила стоимость услуг в соответствии с п.п. «в» и «д» п. 4.4. Договора, в сумме 44580 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В ходе судебного заседания также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, в связи с полученными ею устными разъяснениями о невозможности оказания ответчиком образовательных услуг, обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 44580 рублей (л.д. 6).
Согласно ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 5.3 Договора учебный год начинается в соответствии с календарным планом учебного процесса Исполнителя (ответчика). Иных ссылок на дату начала занятий (обучения), Договор не содержит.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая объяснения истца, которые в силу положений ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным средством доказывания по делу, и не опровергнуты стороной ответчика, признавая общеизвестным и не подлежащим доказыванию тот факт, что учебный год, по общему правилу начинается 1 сентября соответствующего календарного года, приходит к выводу о том, что сроком начала оказания услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занятий не начал, к оказанию образовательных услуг не приступил, что подтверждается объяснениями истца и не оспаривается стороной ответчика.
Поскольку отказ от исполнения договора потребителем, в случае нарушения сроков выполнения услуг, прямо предусмотрен п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», при этом, в силу положений ст. 450 ГК РФ такой отказ ведет к расторжению договора и порождает право требования возврата уплаченной по договору суммы, суд приходит к выводу, о правомерности подачи истцом заявления о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, а также о том, что с момента принятия такого заявления ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) договор возмездного оказания дополнительных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что требования в части возврата денежных средств уплаченных по договору подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 44580 рублей.
Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку начала оказания услуг, суд приходит к следующим выводам.
Поскольку в судебном заседании установлено, что датой начала оказания услуг является ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем c ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым, и с этого дня обязательства ответчика по оказанию услуг (обучению английскому языку) считаются прекращенными, постольку суд приходит к выводу о просрочке ответчиком срока начала оказания услуг на один день (ДД.ММ.ГГГГ), как следствие требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 1337,40 рублей (44580*3%*1день).
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков требования о возврате суммы оплаченной по договору, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», срок удовлетворения отдельных требований составляет 10 дней. Учитывая, что требование о возврате суммы оплаченной по договору, является обоснованным и правомерным, однако ответчиком в сроки, установленные законом, в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судом решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы оплаченной по договору за каждый день просрочки, но не более чем стоимость оплаты по договору (ч. 5 ст. 28, ч. 3 ст. 31 Закона).
Поскольку на день вынесения решения суда сумма неустойки составляет 189910,80 рублей (44580*3%*142дня) и превышает максимально допустимую сумму, постольку взысканию подлежит данная неустойка в размере 44580 рублей.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 44580 рублей находились у ответчика правомерно, в качестве предоплаты по действующему договору возмездного оказания услуг, обязанность по их возврату возникла с ДД.ММ.ГГГГ, однако могла быть исполнена вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1 ст.31 Закона), суд приходит к выводу о том, что исчисление периода на который подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ следует начинать с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения (142 дня).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ надлежит взыскать 1362,77 рубля (44580руб. *7,75%:360дней*142дня), с применением ставки рефинансирования на день принятия решения суда равной 7,75%, действующей с ДД.ММ.ГГГГ
Заявленные требование в части взыскания указанных сумм на день исполнения решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку неизвестен момент исполнения данного решения, а кроме того, с момента вступления решения суда в законную силу, обязательство по возврату суммы основного долга прекращается, с одновременным возникновением обязательства по исполнению решения суда.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера причиненных нравственных страданий, в связи с чем определяет размер компенсации, подлежащей ко взысканию в размере 2000 рублей.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма возврата денежных средств, уплаченных по договору в размере 44580 рублей, неустойка за просрочку начала оказания услуг в размере 1337,40 рублей, неустойка за нарушение сроков требования о возврате суммы оплаченной по договору в размере 44580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме 1362,77 рубля, моральный вред в размере 2000 руб., а всего 93860 руб. 17 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3015,80 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 46930,08 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Организация1 в пользу Алейниковой Л.В. сумму оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг, в размере 44580 руб., неустойку за просрочку начала оказания услуг в размере 1337,40 руб., неустойку за нарушение сроков требования о возврате суммы, оплаченной по договору, в размере 44580 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1362 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего 93860 руб. 17 коп., в остальной части требований отказать.
Взыскать с Организация1 в доход государства госпошлину в размере 3015,80 рублей.
Взыскать с Организация1 доход государства штраф согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме 46930,08 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Ю.В. Кочетыгова