Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Гарпиченко Я.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/11 по иску Организация1 к Оленийчук В.В., Оленийчук В.В., Клименко Т.С., Грызлову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком Оленийчук В.В. был заключен Кредитный договор №, на основании которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 660 000,00 долларов США сроком по ДД.ММ.ГГГГ. под 11 % годовых для строительства (инвестирования строительства) объекта недвижимости, коттеджа на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>.
Срочным обязательством заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Размер ежемесячных выплат составляет 3667,00 долларов по основному долгу. Последний платеж в размере 3 607,00 долларов по основному долгу должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Уплата процентов, согласно п. 2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за время ее пользования.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком имеется просроченная задолженность в размере 495 373 доллара 69 центов США из которых: неустойка за просроченный основной долг - 150,70 долларов США, просроченные проценты - 1709,41 долларов США, просроченный основной долг - 493513,58 долларов США.
Все вышеуказанные выплаты предусмотрены кредитным договором и основаны на требованиях действующего законодательства (ст.307, 309, 319, 329, 330 ч.1 ГК РФ.)
Согласно п.4.6 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов банк вправе при расторжении данного договора взыскать с заемщика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойки.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, с ответчиками – Оленийчук В.В., Клименко Т.С., Грызловым С.Н. были заключены договора поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В соответствии с условиями этих договоров и в порядке ст. 363 ч.1 ГК РФ все поручители несут солидарную ответственность перед кредитором. В целях досудебного урегулирования спора истцом неоднократно направлялись Оленийчуку В.В. и его поручителям претензии, на которые они не прореагировали и не приняли мер к погашению задолженности.
В обеспечение обязательств Оленийчука В.В. по кредитному договору, был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Оленийчуком В.В.
Учитывая имеющуюся задолженность по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 495 373,69 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 1225,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Сергиево-Посадским отделом Управления Роснедвижимости по Московской области;
- жилой дом общей площадью 775,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, инвентарный номер № в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Хотьковским филиалом Государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации».
- жилой дом общей площадью 29,9 кв.м. с хоз. Постройками инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, инвентарный номер № в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Хотьковским филиалом Государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации»
- хозяйственное строение общей площадью 1,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, инвентарный номер № в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Хотьковским филиалом Государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации»;
- сооружение глубиной 37,0 м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, инвентарный номер № в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Хотьковским филиалом Государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации», принадлежащие Оленийчуку В.В. по оценочной стоимости 762 069,00 (семьсот шестьдесят две тысячи шестьдесят девять) долларов США.
Представитель истца по доверенности Краснова И.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Оленийчук В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 660 000,00 долларов под 11,0 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на цели строительства (инвестирования строительства) объекта недвижимости, коттеджа на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>.
Срочным обязательством № было предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком основного долга и процентов, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3667,00 долларов США по основному долгу. Последний платеж в размере 3607,00 долларов США по основному долгу должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата заемщиком процентов должна производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 1.1 Договора заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за время пользования кредитом. Заемщику были выданы денежные средства, в обеспечение обязательств Оленийчука В.В. по кредитному договору, были заключены договора поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Оленийчук В.В., Клименко Т.С., Грызловым С.Н.
Также в обеспечение обязательств Оленийчук В.В. по кредитному договору, был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются принадлежащие на праве собственности Залогодателю: земельный участок, общей площадью 1225,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Сергиево-Посадским отделом Управления Роснедвижимости по Московской области;
- жилой дом общей площадью 775,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, инвентарный номер № в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Хотьковским филиалом Государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации».
- жилой дом общей площадью 29,9 кв.м. с хоз. Постройками инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, инвентарный номер № в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Хотьковским филиалом Государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации»
- хозяйственное строение общей площадью 1,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, инвентарный номер № в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Хотьковским филиалом Государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации»;
сооружение глубиной 37,0 м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, инвентарный номер № в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Хотьковским филиалом Государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации».
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора и ч.2 ст. 811 ГК РФ при неисполнении заемщиком его обязательств, кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки.
Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.
Кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов в размере двукратной процентной ставки по кредиту. На основании данного пункта истец начислил неустойку за просрочку оплаты основного долга по кредиту и неустойку за просрочку оплаты процентов по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком имеется просроченная задолженность в размере 495 373 (четыреста девяносто пять тысяч триста семьдесят три) доллара 69 центов США состоящая из: неустойки за просроченный основной долг - 150,70 долларов США, просроченных процентов - 1709,41 долларов США, просроченного основного долга - 493513,58 долларов США.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 361 ч.1 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Оленийчук В.В., Клименко Т.С. и Грызлов С.Н. поручились перед кредитором – Банком за исполнение Оленийчук В.В. всех обязательств по кредитному договору. Поручитель по договору поручительства несет солидарную ответственность перед кредитором.
В связи с возникшей просроченной задолженностью, руководствуясь п. 4.6 Кредитного договора и п.2.3 договоров поручительства, ст.ст. 323, 811 п.2 ГК РФ, согласно которым Кредитор имеет право досрочно расторгнуть кредитный договор и потребовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита, а заемщик и поручители обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора и Договоров поручительства, истец (кредитор) принял решение взыскать с Оленийчука В.В. и его поручителей Оленийчук В.В., Клименко Т.С., Грызлова С.Н. солидарно всю сумму задолженности по кредиту, включая остаток суммы основного долга по кредиту, начисленные проценты.
Ответчикам были направлены требования о погашении задолженности по кредиту и досрочном возврате кредита, которые остались без ответа.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 465373,69 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.
В соответствии со ст.ст. 64.1 и 77 Федеральный законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» земельный участок и все постройки и сооружения на нем считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанные объекты, т.е. с 02.07.2010 года. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит на строительство объекта недвижимости на земельном участке.
С учетом требований ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и положений ст.ст. 347-350 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению, при этом суд считает возможным установить способ реализации данного имущества путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона, определив начальную стоимость имущества в размере 27530366 рублей, что соответствует по курсу ЦБ РФ на дату оценки предмета залога по договору об ипотеке - 762069,00 долларов США. К данному выводу суд приходит на основании следующего. Как следует из разъяснения в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. Поскольку соглашения между сторонами о начальной стоимости заложенного имущества при рассмотрении дела достигнуто не было, ответчиком доказательств существенного изменения цены предмета залога тветчиком США по курсу ЦБ РФ на день проведения торгов.алогодателю: проценты за время пользования кредитом. 0 числа месяца, слсуду не представлено, суд, оценивая с позиций статьи 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, с учетом положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, согласованном сторонами в договоре об ипотеке (п. 1.5 – л.д. 31), согласно которому стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 27530 366 руб., таким образом, начальная продажная цена недвижимого имущества определяется судом в указанном размере.
Как следует из материалов дела, а также из объяснений представителя истца, не доверять которому у суда оснований не имеется, на момент рассмотрения дела указанная выше задолженность ответчиками не погашена, мирового соглашения в ходе рассмотрения дела стороны не достигли. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства суду не представлены.
Также, в соответствии со ст.ст. 98, 91 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ответчиков Оленийчука В.В., Оленийчук В.В., Клименко Т.С., Грызлова С.Н. солидарно в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 495 373,69 долларов (четыреста девяносто пять тысяч триста семьдесят три доллара 69 центов) США в рублях по курсу ЦБ РФ за один доллар США на день исполнения решения суда.
Взыскать с Оленийчука В.В., Оленийчук В.В., Клименко Т.С., Грызлова С.Н. солидарно в пользу Организация1 государственную пошлину в размере 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей.
Произвести взыскание, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде - земельного участка, общей площадью 1225,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Сергиево-Посадским отделом Управления Роснедвижимости по Московской области;
- жилого дома общей площадью 775,7 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Хотьково, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, инвентарный номер № в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Хотьковским филиалом Государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации»;
- жилого дома общей площадью 29,9 кв.м. с хоз. Постройками инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, инвентарный номер № в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Хотьковским филиалом Государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации»;
- хозяйственного строения общей площадью 1,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, инвентарный номер № в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Хотьковским филиалом Государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации»;
- сооружения глубиной 37,0 м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, инвентарный номер № в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Хотьковским филиалом Государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации», установив способ реализации заложенного имущества – проведение публичных торгов в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 27530 366 (двадцать семь миллионов пятьсот тридцать тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной формы решения через Преображенский районный суд г.Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2011 года.
Судья: