ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2010 года г. Москва
Судья Преображенского районного суда г. Москвы Кочетыгова Ю.В., при секретаре Гарпиченко Я.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9276/10 по иску Монаховой Г.Г. к Организация1 о возмещении ущерба,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая адрес ответчика <адрес>
Суд, до рассмотрения дела по существу, обсудил вопрос о передачи вышеуказанного гражданского дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, в связи с тем, что ответчик - Организация1 по сведениям ЕГРЮЛ ФНС России имеет местонахождение по адресу <адрес>, что относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда г. Москвы.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Монахова А.Н., который в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ – никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии ч. 2 ст. 54 ГК РФ Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления иска адрес ответчика указан <адрес> Однако в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что государственная регистрация юридического лица Организация1 является – <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ Федеральной Налоговой Службы России, о чем ранее было не известно при принятии иска к производству, при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку место нахождение ответчика не относится к территориальной подсудности Преображенского районного суда г. Москвы.
В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку гражданское дело по иску Монаховой Г.Г. к Организация1 о возмещении ущерба было принято Преображенским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит передачи для рассмотрения по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, т.е. в Мещанский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Направить гражданское дело № по иску Монаховой Г.Г. к Организация1 о возмещении ущерба по подсудности для рассмотрения в Мещанский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Судья: Кочетыгова Ю.В.