О взыскании задолженности по кредитному договору



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2010 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В. при секретаре Гарпиченко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9560/10 по иску Организация1 к Попову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по госпошлине

УСТАНОВИЛ:

Истец Организация1 обратился в суд с иском к ответчику Попову Д.А. о взыскании задолженности по кредитной карте №, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.А. обратился в Банк с Заявлением на получение кредитной карты Организация1 Master Cart Standart «Кредитная» с лимитом по карте в размере 60000 рублей. Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Попову Д.А. была подписана форма «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой согласованны основные условия получения кредита: кредитный лимит 60000 рублей, срок погашения кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты оформления отчета. Истцом ответчику был открыт счет, счет банковской карты Master Cart Standart «Кредитная» №, и выдан кредит на сумму 60000 рублей.

Однако, взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 75629,71 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2468, 99 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и, учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11.09.2008 года Попов Д.А. обратился в Банк с Заявлением на получение кредитной карты Организация1 Master Cart Standart «Кредитная» с лимитом по карте в размере 60000 рублей.

Согласно п.п. 3.5, 3.9, 4.1.4, 5.1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Организация1 на суму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Банк ежемесячно предоставляет отчет Держателю карты, держатель обязуется ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете. Согласно п. 4.1.3 ответчик обязался ежемесячно получать отчет по карте.

Банк неоднократно направлял ответчику отчет по счету кредитной карты в соответствии, с которым он должен был внести обязательный платеж по кредиту. Указанная обязанность ответчиком не выполнена.

Судом также установлено, что получение должником банковской кредитной карты Master Cart Standart «Кредитная» № подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако в нарушение Условий и предоставления и обслуживания карт и положений законодательства должник не исполнил свои обязательства по погашению текущей задолженности, что подтверждается отчетом по кредитной карте №.

В соответствии со статьями 811, 819 ГК РФ и пунктом 5.2.5 Условий при нарушении Держателем договора, банк вправе направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты всей сумы задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврат карты в Банк.

Из материалов дела усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведено погашение задолженности, состоящей из: неустойки за просроченный основной долг в размере 8501,34 руб., неоплаченных процентов в размере 6422,67 руб., неоплаченного основного долга в размере 59805,7 руб., комиссии в размере 900 руб. Полная задолженность ответчика перед банком составляет 75629,71руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчика Попова Д.А. в пользу истца сумму задолженности в размере 75629,71 руб., согласно представленному истцом расчету, который проверен и принят судом, и не оспорен ответчиком по существу.

Кроме того, в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, статьями 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика Попова Д.А. в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2468,89 руб., а всего 78098,6 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Попова Д.А. в пользу Организация1 - задолженность по счету банковской карты в сумме 75629,71 руб., расходы по госпошлине в сумме 2468,89 руб., а всего 78098 (семьдесят восемь тысяч девяносто восемь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010 года

Судья: