РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Гарпиченко Я.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9562/10 по иску Организация1 к Шахназаряну А.К., Иланджяну Э.С., Свешниковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине и об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец Организация1 обратился в суд с иском к ответчикам Шахназаряну А.К., Иланджян Э.С., Свешниковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком Шахназаряном А.К.был заключен Кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1025000 долларов США, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых, кредит представлялся для целевого использования, а именно инвестирования строительства объекта недвижимости – квартиры общей площадью 149,37 кв. м., расположенной по адресу <адрес>, блок/этаж Б2, тип Т10). Обязательством Заемщика было предусмотрено ежемесячное погашение основного долга и процентов, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4289 доллара США. Последний платеж должен быть произведен в сумме 4218 доллара США. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком имеется просроченная задолженность в размере 924397,73 долларов США, из которых: неустойка за просроченные проценты – 1545,65 долларов США, неустойка за просроченный основной долг – 912,59 долларов США, просроченные проценты – 51344,19 долларов США, просроченный основной долг – 870595,30 долларов США.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, с Иланджян Э.С., Свешниковой Е.М. Организация1 были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в обеспечение исполнения кредитного договора с ответчиком Свешниковой Е.М. был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения Заемщиком принятых на себя обязателств залогодателем была предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 35,7 кв. м., расположенная по адресу <адрес>.
На заявленные Банком претензии ответчики не прореагировали и не приняли мер к погашению задолженности, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с должников просроченную задолженность, в размере 924397,73 долларов США, из которых: неустойка за просроченные проценты – 1545,65 долларов США, неустойка за просроченный основной долг – 912,59 долларов США, просроченные проценты – 51344,19 долларов США, просроченный основной долг – 870595,30 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 64000 руб.
Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на однокомнатную квартиру, общей площадью 35,7 кв. м находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Свешниковой Е.М. и переданную ей в залог Организация1 по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, по начальной продажной цене 145800 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день сделки составляет 3907658 руб. 70 коп..
Представитель истца по доверенности Шарикова Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Шахназарян А.К., Иланджян Э.С., Свешникова Е.М. в судебное заседание не явились, указанные лица извещались судом по имеющимся в материалах дела адресам, однако в суд не явились, ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы данного гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Шахназаряном А.К. был заключен Кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1025000 долларов США, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых. (л.д.12-18). Срочным обязательством заемщика было предусмотрено ежемесячное погашение основного долга и процентов, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4289 доллара США. Последний платеж должен быть произведен в сумме 4218 доллара США (л.д.19). В соответствии с п.2.7. Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком имеется просроченная задолженность в размере 924397,73 долларов США, из которых: неустойка за просроченные проценты – 1545,65 долларов США, неустойка за просроченный основной долг – 912,59 долларов США, просроченные проценты – 51344,19 долларов США, просроченный основной долг – 870595,30 долларов США (л.д.62).
Все вышеуказанные выплаты предусмотрены Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, срочным обязательством заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ, также согласно пункту 4.7. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Банк вправе взыскать с Заемщика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчики Иланджян Э.С., Свешникова Е.М., заключившие с истцом договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, являются поручителями заемщика по указанному выше Кредитному договору и в соответствии со ст.363 ч.1 ГК РФ несут солидарную ответственность перед кредитором (л.д.47-48, 54-55).
Как следует из материалов дела на момент рассмотрения дела указанная выше задолженность ответчиками не погашена, что подтвердил в суде представитель истца, не доверять которому у суда оснований не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Свешниковой Е.М. был заключен договор ипотеки №, предметом которого является принадлежащая на праве собственности Залогодателю квартира, расположенная по адресу <адрес>. Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств Шахназаряна А.К. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-87).
В соответствии со ст.ст. 64.1 и 77 Федеральный законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанная выше квартира считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанный объект, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит ответчику Шахназаряну А.К. Право истца на получение исполнения по Кредитному договору и право залога на предмет ипотеки, подтверждается договором от № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ГУФРС по Москве ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-87), таким образом обязательства ответчика Шахназаряна А.К. по Кредитному договору обеспечены залогом на квартиру, принадлежащую ответчику Свешниковой Е.М. на праве собственности.
В связи с допущенной ответчиками просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, Банк желает воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 4.7 Кредитного договора, и досрочно взыскать с должников всю задолженность по договору, в размере предусмотренном условиями кредитного договора, согласно представленному расчету, данные требования суд признает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 1,3,50,78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.
С учетом требований ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и положений ст.ст. 347-350 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ реализации данного имущества путем проведения публичных торгов и определив начальную стоимость имущества в размере 145800 долларов США, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, что по курсу на день заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ составило 3907658 руб. 70 коп., подлежит удовлетворению. Доказательств того, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суду не представлено, суд, оценивая с позиций статьи 67 ГПК РФ, представленные доказательства по делу, с учетом положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, согласованном сторонами в договоре об ипотеке (п. 1.4 – л.д. 81), таким образом, начальная продажная цена недвижимого имущества определяется судом в размере 3907658 руб. 70 коп.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчики обязаны были выполнить, принятые на себя обязательства в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договоров не допустимы, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом ответчики добровольно условия договора не выполнили и предъявленную истцом ко взысканию задолженность в полном объеме так и не погасили, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчиков в солидарном порядке, в соответствии с представленными истцом суду документами и расчетом задолженности, просроченную заемщиком задолженность в размере 924397,73 долларов США, из которых: неустойка за просроченные проценты – 1545,65 долларов США, неустойка за просроченный основной долг – 912,59 долларов США, просроченные проценты – 51344,19 долларов США, просроченный основной долг – 870595,30 долларов США, а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере – 64000 руб., оплаченные истцом при подаче иска.
В соответствии со ст.348 ГК РФ и договором залога, заключенным Свешниковой Е.М. с истцом, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем иск истца подлежит удовлетворению в полном объеме исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 55-56, 61, 71, 98, 173, 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Шахназаряна А.К., Иланджяна Э.С., Свешниковой Е.М. солидарно в пользу Организация1 задолженность по кредитному договору в сумме 924397,73 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, и расходы по оплате госпошлины в сумме 64000 руб.
Произвести взыскание, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде объекта недвижимости- однокомнатной квартиры, общей площадью 35,7 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, установив способ реализации заложенного имущества – проведение публичных торгов в форме открытого аукциона и определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 3907658 (три миллиона девятьсот семь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Преображенский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010 года.
Судья: