РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Лукиной Е.А., с участием адвоката Перфилова В.П., при секретаре Борисовой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3565/10 по иску Граборова Л.Ф., Зотова В.П., Зотова Е.П., Зотовой И.А., Котик В.Г., Филипповой Н.А., Суворова П.Ф., Чурбанова Н.В. к Организация1 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате к ответчику, мотивируя свои требования тем, что истцы являются штатными сотрудниками данной организации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ новое руководство организации не выплачивает работникам, которые до настоящего времени добросовестно выполняют свои обязанности, заработную плату согласно штатного расписания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате заработной платы в следующих размерах:
- Граборов Л.Ф. 13050 рублей за 8 месяцев = 104400 рублей
- Зотов В.П. 26100 рублей за 5 месяцев = 130500 рублей
- Зотов Е.П. 34800 рублей за 8 месяцев = 278400 руб.+69808 руб. = 342208 руб.
- Зотова И.А. 43500 рублей за 10 месяцев = 435000 рублей
- Котик В.Г. 21750 рублей за 9 месяцев = 195750 + 21802 = 217552 руб.
- Филиппова Н.А. 3597 руб. 01 коп. за 6 месяцев + 3268,30 = 24850 руб. 36 коп.
- Суворов П.Ф. 26100 рублей за 9 месяцев = 234900 + 26152 руб. = 261052 руб.
- Чурбанов Н.В. 14790 руб. за 8 месяцев =118320+14842 за 2 месяца = 296684 руб.
Истцы полагают, что ответчик нарушает требования трудового законодательства РФ, права и законные интересы истцов, которые в связи с невыплатой заработной платы не могут в необходимом объеме приобретать продукты питания, лекарства, одежду, обувь и прочее, то есть не могут вести нормальную жизнедеятельность. Семьи истцов оказались в тяжелом материальном положении, что влечет за собой право на компенсацию морального вреда. При этом истец Граборов Л.Ф. просит взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб., Зотов В.П. – 13000 руб., Зотов Е.П. 30000 руб., Зотова И.А. – 40000 руб., Котик В.Г. – 20000 руб., Филиппова Н.А. – 20000 руб., Суворов П.Ф. – 26000 руб., Чурбанов Н.В. – 15000 руб.
Впоследствии истцы представляли к судебным заседаниям уточненные исковые заявления, которые, по сути, являются пояснениями по существу заявленных требований (т.1 л.д.240-242, т.2 л.д. 23-26).
Истец Суворов П.Ф. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Истцы Граборов Л.Ф., Котик В.Г., Чурбанов Н.В., Зотов Е.П., Зотова И.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности Суворова П.Ф., который заявленные требования поддержал.
Истцы Зотов В.П., Филиппова Н.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Перфилова В.П., который заявленные требования поддержал.
Представители ответчика по доверенностям Хренков А.П., Пучков О.Л., Ткачев Ю.А., Корсаков Е.И. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать, представленные письменные возражения поддержали, указав, что трудовые договоры, дополнительные соглашения к ним подписывались не уполномоченным на то лицом, что влечет недействительность данных документов..
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 342 ТК РФ (стороны трудового договора в религиозной организации) - работодателем является религиозная организация, зарегистрированная в порядке, установленном федеральным законом, и заключившая трудовой договор с работником в письменной форме.
Работником является лицо, достигшее возраста восемнадцати лет, заключившее трудовой договор с религиозной организацией, лично выполняющее определенную работу и подчиняющееся внутренним установлениям религиозной организации.
В силу ст. 348 ТК РФ, индивидуальные трудовые споры, не урегулированные самостоятельно работником и религиозной организацией как работодателем, рассматриваются в суде.
В судах, в соответствии со ст. 391 ТК РФ, рассматриваются индивидуальные трудовые споры, в том числе, по заявлениям работника, который обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.
Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций.
Как прямо указано в ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам указанного срока он могут быть восстановлен судом.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
В ходе судебного заседания установлено следующее.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Граборов Л.Ф. был принят на работу в Организация1 в хозяйственный цех на должность <данные изъяты> с окладом 15000 рублей (л.д.16) на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора (л.д.30).
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Зотов В.П. был принят на работу в Организация1 в хозяйственный цех на должность <данные изъяты> с окладом 30000 рублей (л.д.18) на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового договора (л.д.31).
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Зотов Е.П. был принят на работу в Организация1 на должность <данные изъяты> с окладом 25000 рублей (л.д.19) на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ трудового контракта № (л.д.25), а также дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого должностной оклад Зотова Е.П. составляет 40000 рублей (л.д.26).
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Зотова И.А. была принята на работу в Организация1 на должность <данные изъяты> (л.д.20), с Зотовой И.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор (л.д.36), а также дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого должностной оклад Зотовой И.А. составляет 50000 рублей (л.д.37).
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Котик В.Г. был принят на работу в Организация1 на должность <данные изъяты> с должностным окладом 6000 рублей (л.д.21), с Котик В.Г. был заключен ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор (л.д.28), а также дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого должностной оклад Котик В.Г. составляет 25000 рублей (л.д.27).
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец Филиппова (Маслова) Н.А. была принята на работу в Организация1 на должность <данные изъяты> с должностным окладом 6000 рублей (л.д.22), с Филипповой Н.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор (л.д.27).
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец Суворов П.Ф. был принят на работу в Организация1 на должность <данные изъяты> (л.д.23), с Суворовым П.Ф. был заключен ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор (л.д.32), а также дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого должностной оклад Суворова П.Ф. составляет 30000 рублей (л.д.33).
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец Чурбанов Н.В. был принят на работу в Организация1 на должность <данные изъяты> с окладом 8000 рублей (л.д.24), с Чурбановым Н.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор (л.д.34), а также дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого должностной оклад Чурбанова Н.В. составляет 17000 рублей (л.д.35).
Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющимися в материалах дела копиями трудовых книжек Граборова Л.Ф. (л.д.136-137), Зотова Е.П. (л.д.138-140), Суворова П.Ф. (л.д.141-142), Чурбанова Н.В. (л.д.143-144), Котик В.Г. (л.д.145-146).
Судом также установлено, что приказом 58/1 от ДД.ММ.ГГГГ Зотов В.П. был уволен с занимаемой должности <данные изъяты> по собственному желанию (л.д.147).
Филиппова Н.А. была уволена с занимаемой должности <данные изъяты> приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148).
Как показали в ходе судебного заседания истец, представители истцов, чьи объяснения также являются в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу, истцам в указанные периоды времени заработная плата, начисляемая в соответствии с ведомостями, табелями учета рабочего времени, копии которых также имеются в материалах дела, не выплачивалась.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что вышеуказанные денежные средства, начисленные истцам за выполненную работу, были выплачены им в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов Граборова Л.Ф., Зотова Е.П., Зотовой И.А., Котик В.Г., Суворова П.Ф., Чурбанова Н.В. суммы задолженности по заработной плате.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов Зотова В.П., Филипповой Н.А. денежных средств, поскольку установленный законом трехмесячный срок исковой давности ими пропущен, заявлений о его восстановлении истцы Зотов В.П., Филиппова Н.А. не подавали, при этом суд уважительных причин его пропуска не находит.
Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истов в возмещение морального вреда сумму в размере 1000 рублей каждому, полагая заявленные истцами суммы завышенными и не соответствующими характеру и размеру причиненных переживаний.
Таким образом, требования истцов подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13596 рублей 08 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Организация1 в пользу Граборова Л.Ф. сумму задолженности по заработной плате в размере 104400 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.
Взыскать с Организация1 в пользу Зотова Е.П. сумму задолженности по заработной плате в размере 348208 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.
Взыскать с Организация1 в пользу Зотовой И.А. сумму задолженности по заработной плате в размере 435000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.
Взыскать с Организация1 в пользу Котик В.Г. сумму задолженности по заработной плате в размере 217552 рубля, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.
Взыскать с Организация1 в пользу Суворова П.Ф. сумму задолженности по заработной плате в размере 261052 рубля, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.
Взыскать с Организация1 в пользу Чурбанова Н.В. сумму задолженности по заработной плате в размере 148004 рубля, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Организация1 в доход государства государственную пошлину в сумме 13596 рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Е.А. Лукина