Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Степанян Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/11 по иску Губского И.Н. к Арефьеву В.В. о взыскании долга по договору займа
Установил:
Истец Губский И.Н. обратился в суд с иском к Арефьеву В.В. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть истцу денежные средства в размере 10750000 рублей. В подтверждение истцу была выдана расписка. До настоящего времени деньги истцу не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 10750000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307793 рублей 40 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал полностью.
Ответчик, представитель ответчика, извещенные о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 10 750 000 рублей со сроком возврата указанной суммы денег до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 6).
Факт написания расписки представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался. Ответчиком оспаривались обстоятельства, при которых была выдана данная расписка и условия, на которых она была составлена. Однако из текста расписки однозначно следует, что Арефьев В.В. обязуется вернуть денежные средства в сумме 10750000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Губскому. При этом каких-либо доказательств тому факту, что денежные средства были предоставлены истцом не ответчику как физическому лицу, а юридическому лицу, ответчиком не представлено. Тот факт, что он и истец являются учредителями юридического лица, никак не опровергает утверждение истца о том, что договор займа был им заключен с физическим лицом.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика иди иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1,2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренный для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит из стороны по договору.
Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить принятые на себя обязательства в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допустимы.
Согласно ст. 809, 810 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты, а в случае просрочки исполнения- уплатить неустойку, установленную законом или договором.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского проценты на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средства взимается по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично.
При определении учетной ставки банковского процента, суд принимает во внимание, что на день предъявления иска она составляет 7,5 % годовых.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно следующему расчету: 10 750 000 х 7,5% / 360 дней х 133 количество дней просрочки = 307793 рублей 40 копеек, согласно представленного истцом расчета, который составлен арифметически правильно и основан на требованиях ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Арефьева В.В. в пользу Губского И.Н. сумму займа в размере 10750000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 307793 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 рублей.
Ответчик вправе поддат в суд, принявший заочное решение, заявлении об отмен этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Горькова И.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011г.