З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Лакеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Турунова А.А. к Жеребцову А.М. о возмещении ущерба вследствие ДТП, судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к Жеребцову А.М. о возмещении ущерба в размере 62174,34 рубля, взыскании расходов, понесенных им за составление отчета об оценке поврежденного имущества в размере 4565,54 рубля, возмещении почтовых расходов в сумме 384,19 рублей, взыскании уплаченной госпошлины в размере 2213,69 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля Ауди - А6 гос. рег. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности и управляемого им, и мопедом Альфа без регистрационных номеров под управлением водителя Жеребцова А.М. ДТП произошло по вине ответчика, последний согласился возместить ущерб в добровольном порядке, однако свои обязательства не исполнил, что и послужило поводом для обращения в суд.
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Учитывая, что судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени судебного разбирательства, принимая во внимание, что ответчик не явился по вызову в суд, с учетом ходатайства истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца Ауди - А6 гос. рег. знак № и мопедом Альфа без номера, №, в результате которого автомобилю Ауди были причинены механические повреждения (л.д. 6).
Вина водителя Жеребцова А.М. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ водитель Жеребцов А.М. следовал по <адрес> в направлении к <адрес>, при повороте на <адрес>, не выполнил требования уступить дорогу т/с, следовавшему по главной дороге, нарушив п.п. 13.9 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 8); объяснениями истца и ответчика, данными ими по факту ДТП, из которых следует, что водитель Жеребцов А.М. вину в ДТП не отрицает.
Кроме того, в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Жеребцов А.М. вину в ДТП признает, обязуется возместить ущерб в размере 66000 рублей (л.д. 36).
Изложенное в совокупности позволяет суду установить вину Жеребцова А.М. в произошедшем ДТП.
Разрешая вопрос о размере суммы, подлежащей возмещению, суд учитывает, что последняя заявлена на основе отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 62174,34 рубля, при этом ответчик ранее признавал ущерб в размере 66000 рублей и находит заявленные требования обоснованными.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств добровольного возмещения ущерба, суд находит исковые требования о возмещении ущерба, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Учитывая, что ответчик не возместил причиненный ущерб в добровольном порядке, истец вынужден был понести расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3918 рублей (л.д. 33), а кроме того понести почтовые расходы на уведомление телеграфом о проведении осмотра в размере 305,19 рублей и в размере 70 рублей за выдачу копии за телеграмму.
Вместе с тем, истцом к возмещению заявлены 4565 руб. 54 коп. в качестве платы за отчет об оценке стоимости ремонта и 383 руб. 07 коп. в качестве оплаты почтовых расходов, что превышает сумму подтвержденных убытков и подлежит возмещению частично, в размере 3918 рублей и 375 руб. 19 коп. соответственно.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2191 руб. 93 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Жеребцова А.М. в пользу Турунова А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещения судебных расходов – 68 589 руб. 46 коп., в остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Хуснетдинова