Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М.,
при секретаре Ревнивцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8985/10 по иску Организация1 к Клейменовой О.А. о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Клейменовой О.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Истец Организация1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица Клейменова О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснив, что свою вину в ДТП не оспаривает, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав лиц, участвующих деле, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст.1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на Богородском шоссе произошло ДТП с участием автомобилей: КРАЙСЛЕР ПТ КРУИЗЕР, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Клейменовой О.А., принадлежащей ей на праве личной собственности, и автомобиля СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Котиковой О.В., принадлежащей ей на праве собственности.
Судом также установлено, что ДТП произошло по вине водителя Клейменовой О.А., которая, управляя автомашиной КРАЙСЛЕР ПТ КРУИЗЕР, государственный регистрационный знак №, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, однако, поскольку ответственность за данное нарушение Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлена, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано (л.д. 14)
Ответчик Клейменова О.А. вину в ДТП не оспаривала. Каких-либо нарушений ПДД РФ водителем Котиковой О.В. судом не установлено и не имеется.
Как видно из материалов дела, автомобиль СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в Организация1 по полису № страхования транспортных средств (каско) (л.д. 9).
В результате автоаварии автомашина СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА, государственный регистрационный знак № получила механические повреждения, которые были отражены в справке и материалах ГИБДД.
Как следует из представленного истцом отчета №, износ транспортного средства – автомобиля СУЗУКИ ГРАНД ВИТАРА составил 9,54 %, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 229388 руб. 53 коп.
По данному страховому случаю, страховая компания Организация1 выплатила страховое возмещение в размере 229388 руб. 53 коп. (л.д. 36).
Гражданская ответственность водителя Клейменовой О.А. на момент ДТП была застрахована в Организация2 по полису обязательного страхования гражданской ответственности по страховому полису №.
Как указал истец в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 правил ОСАГО, Организация2 выплатило Организация1 сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере 120000 руб.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что имевшее место ДТП является страховым случаем, учитывая, что ответственность Клейменовой О.А. на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного в страховой компании Организация2 учитывая, что страховое возмещение, выплаченное Организация2 истцу, не достаточно для полного возмещения причиненного действиями ответчика вреда, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Клейменовой О.А. в пользу Организация1 подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 100968 руб. 85 коп. (229 388 руб. 53 коп. – 120000 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 3219 руб. 38 коп.
На основании изложенного, в соответствии со ст.15, 929, 930, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Клейменовой О.А. в пользу Организация1 в возмещение ущерба причиненного ДТП денежную сумму в размере 100 968 руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3219 руб. 38 коп., а всего 104 188 руб. 23 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Хуснетдинова А.М.