Решение
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд ВАО г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., с участием прокурора Базьковой О.В.
при секретаре Лакеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8557/10 по иску Преображенского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к муниципалитету внутригородского муниципального образования Метрогородок в городе Москве о признании недействующим пункта 7.3 приложения 2 к распоряжению руководителя муниципалитета № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказанию услуг для нужд внутригородского муниципального образования Метрогородок в городе Москве и об утверждении Порядка ее работы», обязании внести изменения в распоряжение,
УСТАНОВИЛ
Преображенский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципалитету внутригородского муниципального образования Метрогородок в городе Москве о признании недействующим пункта 7.3 приложения 2 к распоряжению руководителя муниципалитета № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказанию услуг для нужд внутригородского муниципального образования Метрогородок в городе Москве и об утверждении Порядка ее работы», обязании внести изменения в распоряжение руководителя муниципалитета от ДД.ММ.ГГГГ №
В обоснование своих требований прокурор указывает на то, что указанное положение разработано в целях реализации Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ и Постановления Правительства Москвы «О ходе развития системы размещения государственного заказа города Москвы» от 13.06.2006 № 386-ПП.
Ряд норм, закрепленных в положении, противоречат действующему законодательству.
Так, пунктом 7.3 приложения предусмотрено, что Единая комиссия может привлекать к своей деятельности экспертов, что не в полной мере соответствует Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как из положения следует, что эксперты могут быть включены в состав единой комиссии по решению заказчика. Эксперты представляют в единую комиссию свои экспертные заключения по вопросам, поставленным перед ними единой комиссией, что противоречит п. 12 ст. 9 и п. 7 ст. 7 вышеуказанного федерального закона.
По представлению прокуратуры города Москвы постановлением Правительства Москвы от 10.12.2008 г № 1132-ПП в постановление Правительства Москвы «О ходе развития системы размещения государственного заказа города Москвы» от 13.06.2006 № 386-ПП внесены изменения; признано утратившим силу «Положение о порядке формирования и организации работы экспертной группы, создаваемой для оценки предложений участников размещения заказа».
Таким образом, пункт 7.3 оспариваемого положения противоречат федеральному и московскому законодательству.
В судебном заседании прокурор Базькова О.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – муниципалитета внутригородского муниципального образования Метрогородок в городе Москве по доверенности Камынин А.С., против удовлетворения заявления возражал, указывая на то, что оспариваемый пункт не противоречит федеральному законодательству; частью 4 ст. 7 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ установлен закрытый перечень лиц, которые не могут быть членами комиссий по размещению заказов. Частью 2 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона установлено, что заказчик вправе включать в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов для государственных или муниципальных нужд.
Также Постановлением Правительства Российской Федерации «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров» от 20 февраля 2006г.№94 Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации уполномочена на привлечение заказчиков к административной ответственности в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и уполномочена на дачу разъяснений законодательства о размещении заказов. ФАС России муниципалитет к административной ответственности за нарушение законодательства о размещении заказов не привлекал, разъяснений о запрете участия в составе единой комиссии заказчика не издавал.
Представитель муниципалитета ссылался на то, что указанное прокурором постановление Правительства Москвы от «О ходе развития системы размещения государственного заказа города Москвы» от 13.06.2006 № 386-ПП не регулировало вопрос привлечения экспертов в состав городской комиссии, а содержало положение о том, что вместо городской единой комиссии создавалась экспертная группа, которая выполняла функции единой комиссии по размещению заказа, в связи с чем и было признано утратившим силу.
Статья 9 вышеуказанного федерального закона посвящена содержанию государственного и муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд. Часть 12 указанной статьи устанавливает необходимость включения в контракт условия о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг. В контексте порядка осуществления заказчиком приемки установлено право заказчика привлекать независимых экспертов для проверки соответствия качества поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг требованиям, установленным контрактом. Статья 9 не регламентирует ни процедуру проведения торгов, ни порядок заключения контракта, а регламентирует содержание контракта и порядок его исполнения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, распоряжением руководителя муниципалитета № 34а от 11.05.2006 «О создании Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказанию услуг для нужд внутригородского муниципального образования Метрогородок в городе Москве и об утверждении Порядка ее работы» утверждено положение о Порядке работы Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд внутригородского муниципального образования Метрогородок в городе Москве.
Указанное распоряжение является нормативным правовым актом, так как в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» издано в установленном порядке, управомоченным должностным лицом, в нем содержатся правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений.
Положение разработано в целях реализации Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ. Постановление Правительства Москвы «О ходе развития системы размещения государственного заказа города Москвы» от 13.06.2006 № 386-ПП суд не может принять во внимание, так как Правительство Москвы не является уполномоченным органом в сфере размещения заказа и не может издавать акты, обязательные для исполнения государственными и муниципальными заказчиками.
Пунктом 7.3 приложения к распоряжению руководителя муниципалитета № 34а от 11.05.2006 года предусмотрено, что Единая комиссия может привлекать к своей деятельности экспертов.
Согласно ч. 4 статьи 7 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах размещения заказа (в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или заявки на участие в запросе котировок, либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники размещения заказа (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников размещения заказа), а также непосредственно осуществляющие контроль в сфере размещения заказов должностные лица уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов органов. Данный перечень является исчерпывающим.
В соответствии с ч. 2 статьи 7 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ заказчик вправе включать в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов для государственных или муниципальных нужд.
Также судом установлено, что особенности формирования комиссии установлены частью 20 ст. 65 Федерального закона. Так, с 1 января 2009 года в состав комиссии по размещению заказов должно включаться не менее чем одно лицо, прошедшее профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов для государственных или муниципальных нужд.
Таким образом, Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ не установлено ограничений для включения в состав комиссии каких-либо категорий лиц, кроме перечисленных в части 4 статьи 7.
В соответствии с частью 7 ст. 7 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.
В связи с тем, что Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ не препятствует включению в состав комиссии экспертов, доводы прокурора о том, что эксперт является посторонним участником рассмотрения заявок на участие в аукционе, суд считает несостоятельными.
Также судом установлено, что статья 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ посвящена содержанию государственного и муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд. Данная статья не регламентирует ни процедуру проведения торгов, ни порядок заключения контракта. Часть 12 указанной статьи устанавливает необходимость включения в контракт условия о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг. Она устанавливает, что при осуществлении заказчиком приемки товаров, заказчик наделен правом привлекать независимых экспертов для проверки соответствия качества поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг требованиям, установленным контрактом. Доводы прокурора, что согласно ч. 12 ст. 9 эксперты не могут быть включены в состав комиссии, суд считает неубедительными, статья 9 регламентирует возможность привлечения экспертов при исполнении контракта и не затрагивает вопросы формирования комиссий по размещению заказа.
Как усматривается из статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
Доводы прокурора о том, что эксперт не может участвовать в рассмотрении заявок суд не может принять во внимание, так как эксперт по решению заказчика включается в состав комиссии и является ее членом.
Таким образом, делегирования полномочий, указанного в части 10 ст. 7 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ не происходит, эксперт действует как член комиссии.
Как следует из преамбулы Постановления Правительства Москвы «О ходе развития системы размещения государственного заказа города Москвы» от 13.06.2006 № 386-ПП оно принято в целях повышения эффективности размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для нужд города Москвы, обеспечения взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы и государственных заказчиков в рамках Единой системы торгов.
Часть 1 ст. 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ устанавливает, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Часть 2 вышеуказанной статьи устанавливает, что настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если такие услуги оказываются международными финансовыми организациями, созданными в соответствии с международными договорами, участником которых является Российская Федерация, а также международными финансовыми организациями, с которыми Российская Федерация заключила международные договоры. Перечень указанных международных финансовых организаций утверждается Правительством Российской Федерации.
Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
Законодательство субъектов Российской Федерации не может регулировать отношения, связанные с размещением заказов для государственных или муниципальных нужд.
Постановление Правительства Москвы «О ходе развития системы размещения государственного заказа города Москвы» от 13.06.2006 № 386-ПП исходя из вышеуказанного не может регулировать правоотношения в сфере размещения заказов для муниципальных заказчиков. Данное постановление принято в целях повышения эффективности размещения заказов для нужд города Москвы, обеспечения взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы. Нормы Постановления Правительства Москвы «О ходе развития системы размещения государственного заказа города Москвы» от 13.06.2006 № 386-ПП суд считает неприменимым к спорным правоотношениям.
Также судом установлено, что Постановлением Правительства Российской Федерации «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров» от 20 февраля 2006г.№94 Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации является уполномоченным органом на привлечение заказчиков к административной ответственности за правонарушения и уполномочена на дачу разъяснений законодательства о размещении заказов.
Как следует из материалов дела, прокурор не представил разъяснений Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации о невозможности включения в состав комиссий муниципальных заказчиков экспертов.
Все изложенное указывает на то, что пункт 7.3 оспариваемого положения не противоречит Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о признании недействующим пункта 7.3 приложения 2 к распоряжению руководителя муниципалитета № 34а от 11.05.2006 «О создании Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказанию услуг для нужд внутригородского муниципального образования Метрогородок в городе Москве и об утверждении Порядка ее работы», об обязании внести изменения в распоряжение руководителя муниципалитета от 11.05.2006 года № 34а - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский суд г. Москвы.
Судья А.М. Хуснетдинова