Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 г. г.Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М.,
при секретаре Лакеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8545/10 по иску Коровкиной Г.В. к Организация1 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Коровкина Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику Организация1 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в школе № в должности посудомойщицы с должностным окладом в размере 16000 руб. Как указала истица, трудовой договор она не заключала, работала по предъявлении паспорта. Работала истица до ДД.ММ.ГГГГ без учета летних месяцев, а всего 8 месяцев. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Коровкина Г.В. была лишена возможности трудиться, и поскольку за время работы ей не доплачивалась заработная плата, истца просит суд взыскать за 8 месяцев по 5000 руб. за работу в должности <данные изъяты>, 4000 руб. за работу в должности <данные изъяты> и 4000 руб. – в должности <данные изъяты>, а всего 13000 руб. в месяц, итого за восемь месяцев 104000 руб. Также истица просит взыскать в ее пользу 150000 руб. за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда – 30000 руб.
Истец Коровкина Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Секриер С.А. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что Коровкина Г.В. в Организация1 никогда не работала, трудовой договор с ней не заключался.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей не представлено суду ни одного доказательства, подтверждающего то обстоятельства, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком Организация1, о том, что с ней был заключен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу, о том, что Коровкина Г.В. была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, а также не представлены документы, подтверждающие размер установленной заработной платы.
Напротив, как следует из пояснений представителя ответчика, Коровкина Г.В. никогда не работала в Организация1 трудовой договор с ней не заключался, никакой задолженности по выплате заработной платы перед Коровкиной Г.В. у ответчика не имеется.
Кроме того, истица не оспаривала тот факт, что отношения, возникшие между ней и ответчиком, никаким образом оформлены не были.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований, учитывая, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, о чем расписались в протоколе судебного заседания, суд находит исковые требования Коровкиной Г.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Коровкиной Г.В. в удовлетворении исковых требований к Организация1 о защите трудовых прав – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.
Судья: Хуснетдинова А.М.