РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Ревнивцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8215/10 по иску Агишева Г.А. к Легай О.Е. о расторжении договора, взыскании убытков, возмещении материального и морального вреда,
Установил:
Истец Агишев Г.А. обратился с иском в суд к Легай О.Е. с требованием о расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик обязался предоставить для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании убытков, причиненных отказом вернуть сумму залога, в размере 21000 рублей, возмещении материального ущерба, причиненного нарушением сроков одностороннего отказа от исполнения договора, в размере 40000 рублей, компенсации морального вреда, причиненного нарушением условий договора в размере 50000 рублей и взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 3420 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что договор найма жилого помещения был заключен с ответчиком на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период по ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно исполнял свои обязанности по договору, ежемесячно внося плату за найм в размере 21000 рублей. Кроме того, в момент заключения договора им был внесен залог в сумме 7000 рублей, а в последующем произведена предоплата очередного платежа в размере 14000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 5.1 Договора истец был поставлен в известность о расторжении Договора найма и необходимости освободить жилое помещение в течение 3-х дней. ДД.ММ.ГГГГ истец и проживавшие с ним члены его семьи освободили квартиру, однако ответчик отказалась возвратить сумму залога и предоплату на общую сумму 21000 рублей. Кроме того, истец понес материальные затраты на переезд в размере 3000 рублей, оплату найма иного жилого помещения в размере 22000 рублей и оплату юридической помощи по составлению искового заявления в размере 15000 рублей, всего на общую сумму 40000 рублей. В связи с ведением многочисленных безрезультатных переговоров по возврату уплаченного залога и предоплаты истец испытывает физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 50000 рублей.
Истец Агишев Г.А. в судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме.
Ответчик Легай О.Е. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адрес суда ответчиком повторно было направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако поскольку ответчик доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представила, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Легай О.Е. заключен договор найма (далее – Договор), согласно которому Агишеву Г.А. передана в наем квартира №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8). Согласно п. 3.1. Договора, последний заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.1. Договора установлено, что стороны могут досрочно расторгнуть договор по соглашению сторон, при этом сторона-инициатор должна уведомить об этом другую сторону не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения. При этом п. 5.3. Договора предусматривает в случае его расторжения по инициативе наймодателя, при соблюдении нанимателем условий Договора, наймодатель должен возвратить уплаченную сумму за неиспользованный срок найма, и залоговую сумму при наличии таковой. При этом наниматель должен быть уведомлен о расторжении Договора не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения.
Как следует из объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ Агишев Г.А. был уведомлен о расторжении договора и необходимости в 3-х дневный срок освободить жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с членами семьи выехал из квартиры при этом неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть уплаченную сумму залога и предоплату на общую сумму 21000 рублей.
Учитывая положения статей 421 и 450 ГК РФ, закрепляющие права сторон на определение любых условий договора, не противоречащих нормам действующего законодательства, и то обстоятельство, что рассматриваемым Договором прямо предусмотрена возможность его досрочного расторжения по соглашению сторон, а также то, что истец и члены его семьи освободили занимаемое помещение по требованию ответчика в трехдневный срок, суд признает, что истец тем самым согласился на условия досрочного расторжения договора, предложенные ответчиком, и приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый Договор расторгнут.
При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия предмета спора.
Рассматривая требования истца о взыскании убытков в виде залога и предоплаты за наем на общую сумму 21000 рублей, суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку стороной ответчика не доказан факт нарушения истцом условий Договора, в то время как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем Легай О.Е. обязана по условиям рассматриваемого Договора (п. 5.3.) возвратить уплаченную сумму за неиспользованный срок найма в размере 14000 рублей и залоговую сумму в размере 7000 рублей, а всего 21000 рублей.
При рассмотрении требования истца о возмещении убытков, связанных с расходами на переезд в размере 3000 рублей и необходимости оплаты за найм другой квартиры в размере 22000 рублей, суд приходит к следующему.
Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый Договор расторгнут, что в силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ прекратило обязательства, которые стороны несли по нему, в том числе обязательства ответчика по предоставлению истцу и членам его семьи для проживания квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, равно как и прекратило обязательства истца по внесению платы за наем указанного жилого помещения и коммунальных платежей по нему, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом в виде платы за наем другого жилого помещения, не вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора ответчицей Легай О.Е., являются самостоятельными расходами истца и не подлежат взысканию.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец в обоснование данного требования ссылается на положения ст. 151 ГК РФ, охватывающие нарушения личных неимущественных прав, в то время как по утверждению истца физические и нравственные страдания он испытывает вследствие необходимости вести переговоры с ответчиком по поводу возврата суммы залога и оплаты за неиспользованный период найма жилого помещения, при этом доказательств нарушения личных неимущественных прав Агишев Г.А. не предоставляет.
Таким образом, из объяснений истца, которые в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Отсутствие прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, не позволяет удовлетворить требования истца в этой части иска
При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием истцу юридической помощи по составлению искового заявления, суд учитывает объем оказанных услуг, сложность и характер спора, и полагает разумным и возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 7000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1120 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 421, 450 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Легай О.Е. в пользу Агишева Г.А. в счет возврата залога и предоплаты – 21000 рублей, оплаты юридических услуг – 7000 рублей, возмещения расходов по уплате госпошлины – 1120 рублей, всего 29120 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Хуснетдинова