РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Лакеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8239/10 по иску Карымовой Е.А. к Организация1 о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Истец Карымова Е.А. обратилась в суд с иском к Организация1 о соразмерном уменьшении покупной цены кухонной мебели, приобретенной у ответчика по договору купли-продажи, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, причиненного продажей товара ненадлежащего качества, возмещении судебных расходов на оказание юридической помощи в размере 12000 рублей.
Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в Организация1 кухню общей стоимостью 29000 рублей. Через непродолжительное время кухня потеряла свой товарный вид, а именно вздулись края на каркасах шкафов, в сушке и мойке отошла кромка каркаса, поддон в сушке меньше необходимого размера, что не отвечает потребительским свойствам товара, кроме того, при использовании газовой плиты оплавились фасады из ламината.
В ходе судебного разбирательства истец Карымова Е.А. изменила исковые требования, и просила обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи кухонной мебели, возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 29000 рублей, в остальной части исковые требования оставлены истцом без изменений.
Истец Карымова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Хлопотенков С.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), в судебное заседание явился, исковые требования в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи, возврата денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 29000 рублей и возмещении расходов на оказание юридической помощи в размере 12000 рублей полностью признал. Определение размера компенсации морального вреда, причиненного продажей товара ненадлежащего качества, оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком в части основного требования и возмещения судебных расходов, поскольку данное признание не противоречит Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», в редакции, действующей на момент рассматриваемых правоотношений, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Удовлетворяя иск в части основного требования о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, надлежит признать обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что за продажу товара ненадлежащего качества по Российскому законодательству несет не только производитель товара, но и продавец.
Вместе с тем, суд отмечает, что большинство недостатков товара, указанных истцом, возникло в процессе эксплуатации кухонной мебели, что невозможно было обнаружить при продаже товара, при этом ответчик предпринял должные меры по их устранению, отсюда суд находит требования о компенсации морального вреда завышенными и определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу продажей товара ненадлежащего качества в размере 7000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отсюда следует, что с Организация1 в доход государства надлежит взыскать штраф в размере 18000 рублей (50% от 29000+7000).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Организация1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Организация1 в пользу Карымовой Е.А. в счет возврата стоимости кухонной мебели - 29000 рублей, расходов по оплате юридических услуг - 12000 рублей, расходов по уплате госпошлины 400 рублей, компенсации морального вреда – 7000 рублей, а всего 48400 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Организация1 в доход государства штраф в размере 18000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Хуснетдинова А.М.