РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М.,
при секретаре Лакеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6367/10 по иску Префектуры ВАО к Злочовер Л.В., третье лицо - Департамент земельных ресурсов г. Москвы, об освобождении земельного участка от металлического тента
Установил:
Истец первоначально обратился в суд с иском к Злочовер И.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства была произведена замена ответчика на Злочовер Л.В., истец также уточнил исковые требования, просил обязать ответчика демонтировать принадлежащий ему металлический тент и освободить земельный участок по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик является владельцем металлического тента, самовольно установленного на земельном участке по вышеуказанному адресу, что является нарушением действующего законодательства. Ответчику были направлены требования о сносе металлического тента, однако он отказался исполнить их в добровольном порядке, что и послужило поводом для обращения в суд.
Представитель истца Хохлов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Злочовер Л.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела.
Представитель третьего лица – Департамента земельных ресурсов г. Москвы – Краузов Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ установлен металлический тент (инвентаризационный номер №, свидетельство о регистрации №) по адресу: <адрес>. Данный тент установлен на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент установки тента, ответчиком собрана вся необходимая документация.
Вместе с тем, земельный участок на котором установлен тент, находится в собственности г. Москвы. Каких-либо прав, в том числе права собственности, аренды, сервитута у ответчика на данный земельный участок не имеется, что подтверждается ответом Департамента земельных ресурсов города Москвы и не оспаривается стороной ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о договорном характере гражданско-правовых отношений между ответчиком и собственником земельного участка (в лице Управы района Преображенское на момент возведения тента, Префектуры ВАО г. Москвы на момент рассмотрения дела).
Как следует из текста Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, последний представляет собой разрешение на возведение металлического тента на условиях возмездности и срочности. При этом, согласно п. 5.1. Договора срок его действия составляет один год с момента получения всей согласительной документации. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был возведен тент, и на этот момент вся необходимая документация была собрана, суд приходит к выводу о том, что моментом окончания срока действия договора надлежит считать ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1.1. Договора установлено, что «Управа» выдает «Владельцу» разрешение на временную установку для размещения личного автотранспорта.
Изложенное в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что Договор № от ДД.ММ.ГГГГ является реализацией собственником (органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком) права на разрешение иным лицам возвести на земельном участке временное строение.
При этом такое право ограниченно сроком действия Договора и может быть продлено на основании соглашения сторон.
Доказательств того, что Договор когда-либо был пролонгирован, в том числе доказательств действия договора на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено.
При этом, п. 2.1.6 Договора предусмотрено, что «Владелец» (ответчик) по предписанию «Управы» в установленный срок своими силами и за счет «Владельца» производит демонтаж «Тента» по следующим основным требованиям, в том числе в случае несоблюдения условий Договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не является собственником земельного участка, на котором возведен тент, а также не обладает правами пользования и/или владения в силу закона или договора, а сам тент возведен на основании временного разрешения собственника, которое к моменту рассмотрения дела не является действующим, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
При этом суд учитывает, что ответчик знал о временном характере разрешения, поскольку на это прямо указано в тексте Договора, а в свидетельстве о регистрации указано «При благоустройстве или застройке территории тент «Пенал» снести за счет владельца», однако никаких действий по оформлению земельно-правовых отношений на участок, расположенный под тентом, равно как и действий, направленных на продление разрешения на временную установку тента не предпринимал.
Доводы ответчика о законности возведения тента, суд находит обоснованными в части отсутствия с её стороны нарушений действующего федерального законодательства на момент установки тента, что, однако, не предполагает законности данной установки свыше срока действия Договора, само по себе не порождает права пользования земельным участком, на котором установлен тент, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Довод ответчика о том, что на момент рассмотрения дела земельный участок, на котором находится тент, снят с программы «народный гараж», что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии оснований для требований о демонтаже тента, суд также находит несостоятельным, поскольку за пределами срока действия Договора № от ДД.ММ.ГГГГ требование истца о демонтаже в силу закона и договора, не обязательно должно быть обусловлено градостроительной необходимостью.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Обязать Злочовер Л.В. демонтировать принадлежащий ей металлический тент (инвентаризационный номер №, свидетельство о регистрации №), размещенный на земельном участке по адресу: <адрес>
Обязать Злочовер Л.В. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от металлического тента (инвентаризационный номер №) в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Злочовер Л.В. в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Хуснетдинова А.М.