Решение
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М.,
с участием адвоката Филиной Т.Н.,
при секретаре Лакеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6049/10 по иску Антоновой Т.П. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Антоновой Е.В. об изменении договора социального найма
Установил:
Истица обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Антонова Е.В.. Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО г. Москвы с заявлением о признании ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма на том основании, что наниматель этого помещения и другие члены семьи ведут асоциальный образ жизни - систематически злоупотребляют спиртными напитками, нарушают общественный порядок, создают ситуации, угрожающие жизни и здоровью как самим, так и соседям, в частности, трижды происходили пожары, обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, не исполняют. ДД.ММ.ГГГГ истицей был получен ответ в форме письма за № из УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО г. Москвы, согласно которому для изменения договора социального найма истице необходимо предварительно получить согласие остальных членов семьи нанимателя. Учитывая, что Трутнев Н.В. и Антонов С.П. являются членами семьи нанимателя Антоновой Е.В., истица обратилась к ним с письменным заявлением о получении согласия на изменение договора социального найма (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). Письмо ответчики Трутнев и Антонов получили ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на заявление истица не получила до настоящего момента времени. В связи с этим с учетом уточнения исковых требований истица просит обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Восточном административном округе внести изменения в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно указать истицу как нанимателем указанного жилого помещения.
Истица, а также ее представитель адвокат Филина Т.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Николаева Т.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.
Ответчик Антонова Е.В., третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь расположена по адресу: <адрес> и представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру общей площадью 58, 1 кв. метров, жилой площадью 39, 4 кв. метров, нанимателем которой является Антонова Е.В. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают Антонов С.П., Антонова Е.В., Антонова Т.П., Трутнев Н.В. (л.д. 8, 11, 12).
Из объяснений истицы следует, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО г. Москвы с заявлением о заключении с ней, как с нанимателем договора социального найма на том основании, что наниматель спорного жилого помещения и другие члены семьи ведут асоциальный образ жизни - систематически злоупотребляют спиртными напитками, нарушают общественный порядок, создают ситуации, угрожающие жизни и здоровью как самим, так и соседям, в частности, трижды происходили пожары, обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, не исполняют.
ДД.ММ.ГГГГ истица получила письмо, в котором указано, что для изменения договора социального найма истице необходимо предварительно получить согласие остальных членов семьи нанимателя (л.д. 13).
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Антоновой Т.П. на имя Трутнева Н.В., Антонова С.П. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о получении согласия на изменение договора социального найма (л.д. 18). Указанное заявление было получено последними ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 19).
Как усматривается из письменных материалов дела, ответчица Антонова Е.В. и третьи лица Трутнев Н.В., Антонов С.П. не исполняют возложенные на них действующим законодательством обязанности по договору социального найма, а именно: не вносят плату за коммунальные услуги и жилое помещение, что подтверждается вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ Преображенского районного суда г. Москвы (л.д. 9-10), кроме того в спорной квартире неоднократно происходили пожары, что свидетельствует о неисполнении обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения (л.д. 15-17).
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы внести изменения в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> части изменения нанимателя жилого помещения с Антоновой Е.В. на Антонову Т.П..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Хуснетдинова А.М.